Re(2): [ox] Entwicklungsbegriff
- From: "Franz J. Nahrada" <f.nahrada magnet.at>
- Date: Thu, 18 Oct 2001 14:31:09 +0200
liste oekonux.de schreibt:
Ich habe nicht erklärt, man brauche zwingend den Fünfschritt. Ich habe
*nur* behauptet, dass man damit besonders gut Entwicklungsprozesse
begreifen kann. Das kann man nicht formal klären. Wenn du meinst, anders
geht's genauso gut oder besser: Dann mal ran. Ich lasse mich gerne von
was Besserem überzeugen.
Hi Stefan
na präziser als der dialektische "Dreischritt" ist Dein
"Entwicklungsschematismus" allemal. McLuhan hat in seiner
Theorie der Medien auch Versuche gemacht, durch die (4!)
Tetrade eine allgemeine Theorie der Dynamik von Formen
aufzustellen. Ich bezieh mich jetzt nur roh drauf und weiß
nicht ob Dich das an diesem Punkt interessiert. Meine Frage zielt
auch woanders hin....
(Laws of media - the New Science, von Marshall und Eric McLuhan,
Toronto London 1988)
"We asked: what do all media have in common? what do they do?
We expecteed to find a dozen or such statements. By the first
afternoon we had located three with relatively little difficulty...."
First, extension ....
second, attendant closure....
third, retrieval
forth, reversal....
"We found these four...and no more"
Ich arbeite seit längerem sehr erfolgreich mit der McLuhan Tetrade
und habe festgestellt, daß es zu älteren philosophischen Systemen
(z.B. den 4 Formen der Kausalität bei Aristoteles) gewisse Wechsel-
beziehungen gibt.
Jetzt die spannende Frage: hast Du solches für deinen Fünfschritt
auch auffinden können?
Franz
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de