Re: [ox-de] Lebendigkeit
- From: Stefan Seefeld <seefeld sympatico.ca>
- Date: Fri, 28 Jul 2006 09:09:14 -0400
Hans-Gert Gräbe wrote:
Stefan Seefeld wrote:
Ich möchte in dem Zusammenhang auch noch mal an die Potsdamer
Denkschrift erinnern, in der ja ähnliche Begrifflichkeiten vorkommen
http://www.vdw-ev.de/manifest/denkschrift_de.pdf
Seht ihr da Berührungspunkte?
Ich bin nicht sicher. Auf das paper einzugehen w"urde den Rahmen
dieser Diskussion sprengen, somit begrenze ich mich auf das aktuelle
Thema.
Fände ich aber schon mal interessant, zumal der Ansatz extrem komplex
ist, also ein richtiges "Küchen-Papier" (Verweis auf GL-CS-Disput)
Ok, vielleicht mal in einer separaten mail. Obwohl ich beim Durchforsten
des [ox] Archivs schon einige Diskussionen zur Potsdamer Denkschrift
fand, und insbesondere meinen Eindruck da gut vertreten sah (Stichwort
Esoterik und Neues Denken).
Ich bin nicht sicher wo Du in der Diskussion hier
'materialistisch-mechanistische' Elemente siehst.
Nun, zumindest als Frage "Sind Deine Kinder für Dich in Wahrheit
Automaten" waren sie ja mit auf dem Tisch.
Ok. Die Frage gebe ich dann gleich an Jac weiter. Ich habe immer noch
nicht verstanden in welchem Zusammenhang zu dem hier Diskutierten
(Autonomie, Gesellschaft, Erziehung) die Automaten-Frage steht.
Allerdings gibt es Ber"uhrungspunkte bei der Frage ob das Ganze (die
Gesellschaft) aus einer Summe atomistischer Entit"aten
zusammengesetzt gedacht werden kann.
Ob also das Ganze aus einer ontologischen Seins-Sicht oder (nur) aus
einer Werdens-Sicht verstanden werden kann. Sind wir sofort bei
[Holloway-04].
Ich habe Holloway nicht gelesen, kann dazu also nichts sagen. Die
Potsdamer Denkschrift aber scheint hier gef"ahrlich mit misverstandenen
Schlagworten und (falschen) Dichotomien zu spielen
(z.B. "materialistisch-mechanistisch" vs. "geistig-lebendig").
Aber ich verstehe auch nicht recht den Begriff 'geistig-lebendiger
Kosmos'. Das ist mir alles sehr vague.
Ich behaupte ja nicht, dass es da nix zu schärfen gäbe. Wenigstens im
EIGENEN Verständnis. Bei Holloway kommt (m.E.) diese Kategorie übrigens
- bezogen auf das Soziale - als "Fluss des gesellschaftlichen Tuns" vor.
Vielleicht kannst du mit dem Begriff mehr anfangen?
Vielleicht nachdem ich Holloway gelesen habe. :-)
Werde ich also auf meinen TO-READ stack packen. Danke f"ur den Tip !
Gruss,
Stefan
--
...ich hab' noch einen Koffer in Berlin...
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de