Re: [ox] Wiki zum Thema <- Konkreteres zur Freien Gesellschaft?
- From: Stefan Merten <smerten oekonux.de>
- Date: Wed, 28 Dec 2005 18:48:23 +0100
Hi Christian und alle!
Yesterday Christian wrote:
Zitat von Stefan Merten <smerten oekonux.de>:
Was mir auch besonders gefällt: Du hast dich getraut Regeln
aufzustellen und du willst dich scheinbar wirklich um das Wiki kümmern
Meinst du die Leitlinien
[http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Freie_Gesellschaft:Leitlinien]?
Yep.
Die
kamen erstmal nicht von mir und wir hatten uns auch im Vorfeld keinen Kopf
um sowas gemacht. Vielmehr hat Benni die ersten Regeln aufgestellt (sieht
man vielleicht nicht mehr weil ich die Seite später in den Meta-Namespace
verschoben habe) und sie später zusammen mit Thomas UG und mir
weiterentwickelt.
Interessant wer an ausgerechnet dieser Arbeit so beteiligt war ;-) ...
(aka Maintainership). *Das* fehlt dem Oekounx-Wiki derzeit m.E. am
Erfreulicherweise maintained sich das Wiki ganz gut selber, praktisch die
ganze Meta-Struktur
(http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Freie_Gesellschaft:Portal +
verlinkte Seiten) stammt z.B. von anderen. Ich spiele momentan "Junge für
alles", schaue mir die Änderungen an, überarbeite bei Bedarf ein paar
Kleinigkeiten und gebe überall meinen Senf dazu, aber als Maintainership
würde ich das noch nicht bezeichnen...
Nun, Maintainership heißt erstmal Pflege. Das ist genau das was du
tust und das ist genau das, was im Oekonux-Wiki immer noch fehlt.
Nachdem FranzN jetzt nochmal deutlich gemacht hat, dass er die Rolle
nicht (mehr) übernehmen will, ist die Rolle also vakant.
meisten - weswegen es m.E. auch immer noch nach Kraut und Rüben
aussieht :-( .
Das Hauptproblem was "Kraut und Rüben" betrifft ist glaubich dass dem
ox-Wiki die Unterscheidung von Artikel- und Diskussionsseiten fehlt.
Da musst du dich ein bisschen vom MediaWiki-Denkmonopol lösen. In
MoinMoin gibt es (überall) die Möglichkeit Unterseiten anzulegen -
ähnlich wie in einem Dateisystem. Diskussionsseiten sind dann ganz
natürlich Unterseiten zu Artikelseiten, die zweckmäßigerweise einen
gemeinsamen Namen haben - was in MediaWiki wohl in dieser Form gar
nicht möglich ist.
Diese Struktur wird im Oekonux-Wiki auch von den Vorlagen unterstützt,
die du beim Anlegen einer neuen Seite angeboten bekommst - auch ein
Konzept, dass es in MediaWiki wohl nicht gibt. M.a.W.: Die Technik
dafür ist - logischerweise - da.
Das
neue Wiki nutzt die ja sehr konsequent, gemäß der Leitlinie: "Keine
Namenskennzeichnung im Artikelnamensraum, sondern nur auf den
Diskussionsseiten. Das führt dazu, dass man sich im Artikelnamensraum so
ausdrückt, dass es konsensfördernd ist ? das muss nicht strenggenommen NPOV
sein, wie bei Wikipedia, eher im Sinne der genannten Grundprinzipien.
Trennung von Diskussion und Ergebnis ist aber oft sehr produktiv."
Nach so ein paar Erfahrungen aus den letzten Wochen stimme ich dir
*voll* zu. Aber da sich keiner für das Wiki zuständig fühlt, machen
halt alle, wie es ihnen gerade in den Sinn kommt und keineR räumt das
mal auf :-( .
Diese Regel stammt übrigens _nicht_ von mir und ich habe mich anfangs auch
nicht konsequent daran gehalten, aber ich habe mich schnell eines besseren
belehren lassen und finde sie mittlerweile die wichtigste Regeln von allen!
Ja. Und ziemlich egal was die Wiki-Engine betrifft.
Gerade weil man bei einem Wiki ja sowohl diskutieren als auch ein Ergebnis
erzielen will und kann (bei Mailinglisten gibt es i.d.R. nur Diskussion,
bei von einer Person geschriebenen Texten nur ein Ergebnis -- Wikis bringen
beides auf wunderbare Weise zusammen, aber nur wenn man sich darum bemüht).
Ich könnte mich nie mehr ernsthaft auf ein Wiki einlassen, dem diese
Trennung fehlt, und ich denke das geht vielen MediaWiki-Sozialisierten
so...
Daran scheitert es technisch jedenfalls nicht.
Und von den Thema, die wir uns da überlegt haben (siehe
http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Hauptseite ), passen zwar einige gut
zu Oekonux, aber nicht unbedingt alle, und wir wollten uns da nicht
aufdrängen.
Die Gartenplan-Idee, die wohl für das Oekonux-Wiki gelten soll, lässt
durchaus Raum für solche Dinge. Ganz grob: Ein Bereich "Oekonux", in
dem das Kernprojekt statt findet und weitere Bereiche mit
entsprechenden Unterseiten wo Dinge aus der Nachbarschaft dargestellt
werden / passieren können.
Ja, aber wie selbst sagst, wären wir dann in Nebenbereiche (außerhalb des
"Kernprojekts") abgedrängt worden, und es hätte endlose Diskussionen
gegeben was nun relevant ist und was nicht.
Die Befürchtung kann ich zwar grundsätzlich verstehen, aber ich sehe
momentan keine praktische Grundlage dafür. Außerdem käme es ja
vielleicht auch einfach auf einen Versuch an und auch der Gartenplan
ist ja nicht in Beton gegossen - insbesondere wenn es eine neue
Maintainerschaft gibt.
Bin ganz froh dass wir uns das
sparen konnten. Außerdem war mir persönlich auch eine Abgrenzung im Sinne
von was nicht/was sollte lieber anderswo diskutiert werden wichtig (siehe
http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Hauptseite#Relevanz ), und sowas wäre
in einem schon bestehenden Wiki im Nachhinein kaum mehr möglich gewesen.
Nun, ein Wiki entwickelt sich glaube ich immer weiter und so viel
Entwicklung gibt es im Oekonux-Wiki bisher ohnehin nicht, dass es
nicht jederzeit verändert werden könnte.
Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn wir deine/eure Bemühungen
in das Oekonux-Wiki eingemeinden könnten. Für technische Fragen stehe
ich jederzeit gerne zur Verfügung - und kann nötigenfalls auch
programmiertechnisch was tun. MediaWiki-Seiten zu integrieren ist
jedenfalls mal nicht so schwer ;-) .
Das liegt nun schon nicht mehr in unserer Hand, dafür hat sich das Wiki viel
zu schnell entwickeln (nicht viele Seiten? stimmt schon, aber ich hätte
nicht erwartet dass sich in nur einer Woche rund um Weihnachten überhaupt
ernsthaft was tut, zumal das Wiki ja außer der kurzen Mail an diese Liste
noch nirgends angekündigt worden ist),
Das überrascht mich eher nicht. Anfang ist meistens einfach, vor allem
wenn schon so viel da ist. Langzeitaktivität sehe ich als das
schwierigere Ziel an.
und wir haben ja auch gleiche einige
"externe" (nicht-Stammtisch-Teilnehmer) Benutzer bekommen, was unsere
Möglichkeiten zu semi-diktatorischen-Stammtisch-Entscheidungen stark
einschränkt. Du kannst ja mal unter
http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Diskussion:Hauptseite
Ein Problem beim MediaWiki ist halt, dass eine Offline-Nutzung
praktisch nicht möglich ist. Da ich momentan praktisch nur am
Wochenende interaktiv online bin - und selbst da oft nur kurz - ist
ein MediaWiki für mich praktisch unbenutzbar :-( .
einen
entsprechenden Vorschlag machen und sehen ob der einen "rough consensus"
findet. Ich persönlich hätte wie oben ausgedrückt eher meine Zweifel, aber
wenn ich der einzige bin der das so sieht...
Wegen der von dir konkret geäußerten Bedenken hätte ich da eher
weniger Sorgen. Insbesondere, da die Maintainership vakant ist.
Aber erwartest du in
Bezug auf die von uns gewählte Formulierung
[http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Freie_Gesellschaft:Lizenzbestimmungen]
irgendwelche praktischen Probleme?
Du, *praktische* Probleme sehe ich sowieso im normalen Betrieb sowieso
ziemlich wenige. Die gibt es eigentlich nur, wenn entweder Externe
irgendwie beteiligt sind - z.B. durch Kopieren - oder wenn es intern
irgendwo so heftig knallt, dass die Lizenz von Einzelnen als Waffe
gegen die Community gewandt wird.
Ich denke die bringen den Willen der
AutorIn klar genug zum Ausdruck, dass ich ihm Nachhinein keineR mehr
rausreden könnte. (Außer natürlich in dem Falle, dass eine Autorin
argumentiert, sie hätte ihre Meinung geändert und möchte das von hier
kreierte im Widerspruch dazu stehende Werk deshalb völlig aus dem Verkehr
ziehen -- das geht aber nach hiesigem Recht immmer, da helfen auch keine
CC- oder anderen Lizenzen gegen.) Oder?
Na, nach der CC-BY geht das nicht, weil der Vertrag nicht einfach so
rückgängig gemacht werden kann. Auch GPL-Software kann nicht einfach
non-GPL werden.
Aber in den meisten Fällen sind das ja auch persönliche Anliegen und
da gibt es nach meinen Erfahrungen immer irgendwelche Lösungen, die
allen gerecht werden. Wenn z.B. das Material einfach nicht mehr mit
einer Person assoziiert werden soll - Google lässt grüßen -, dann
können z.B. die Referenzen auf die Person aus den Daten gelöscht
werden. Für die Nutzung durch die Community ist das ja nicht so
entscheidend aber die Person ist geschützt. Gibt es z.B. auch für die
Oekonux-Mail-Archive.
Mit Freien Grüßen
Stefan
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de