Re: [ox] Wem nuetzt das Urheberrecht? u.a.
- From: Stefan Meretz <stefan.meretz hbv.org>
- Date: Sun, 16 Oct 2005 09:43:04 +0200
On Saturday 15 October 2005 20:54, Stefan Matteikat wrote:
Am 12 Jun 2004, um 12:51 hat Karl Dietz geschrieben:
Am 11 Jun 2004, um 11:47 hat Stefan Meretz geschrieben:
[OT: Bei dem ganzen Krisis-Clash liegt der Fall aber anders:
Faktisch standen die kompletten Krisis-Texte in der Public
Domain. Also eben kein Schutz durch Copyleft.
...das urteil war dann doch anders als das IMHO von s.mz. just for
info.
Ich kenne das Urteil nicht, aber die Rechtslage ist in dieser
Hinsicht in Deutschland und Österreich völlig eindeutig: das
Urheberrecht ist nicht übertragbar. Das heißt, faktisch gibt es in
diesem Fall kein Äquivalent zur amerikanischen Public Domain,
Es gibt keinen Rechtsverzicht wie in den USA, das stimmt. In D fallen
Werke in die Public Domain, wenn die Urheberrechtsbeschränkung
ausgelaufen ist (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers). Deswegen ist
meine obige Aussage falsch: Die Urheber konnten gar nicht auf ihre
Rechte verzichten, auch wenn es sie bis zum Clash nicht
interessierte, sie restriktiv zu nutzen.
ich
kann als Urheber jederzeit sagen, ich möchte nicht, daß meine Texte
auf dieser oder jener Webseite stehen.
Richtig. Deswegen halte ich eine Regelung vor einem Clash für
notwendig und sehe hier das Copyleft als wichtigste Form.
Ciao,
Stefan
--
Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di
Internetredaktion, Projekt di.ver
Paula-Thiede-Ufer 10, 10179 Berlin
--
ver.di: http://www.verdi.de
di.ver: http://verdi.org
privat: http://www.meretz.de
--
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de