Message 03769 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT03604 Message: 41/47 L7 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Macht und Herrschaft (was: Re: [ox] Zur Kritik der Freien Kooperation)



Hi Benni und alle!

Ich habe mal das Subject geändert, weil mir das hier ein wichtiger
Unter-Thread scheint.

BTW doppeln sich auch einige Sachen. Ich skippe diese Stellen mal.

6 days ago Benni Bärmann wrote:
On Sun, Oct 07, 2001 at 10:54:44PM [PHONE NUMBER REMOVED], Stefan Merten wrote:
Jetzt werde ich wohl einzeln antworten müssen... Aber don't worry,
Montag bis Mittwoch werde ich aus beruflichen Gründen wohl kaum zu
viel kommen ;-) .

Na, ich sehe schon, die grosse vereinheitlichte Theorie wird nicht mehr bis
zur WOS fertig. So ein Pech aber auch.

Hat auch auf der WOS noch nicht funktioniert - aber wir mühen uns
weiter :-) .

Also ich denke halt, wir wollen ja eine Theorie der Befreiung betreiben und
da geht es nunmal um Macht und Herrschaft. Wovon willst Du Dich denn sonst
befreien?

*Das* ist mir im Verlaufe dieser Debatte klar geworden: Von Macht an
sich - zumindest tendenziell.

Na, ich glaube wir kommen nicht drum rum unsere Macht- und
Herrschaftsbegriffe mal festzuklopfen.

Ja, dazu ist dieser Mail ein weiterer Versuch.

Weil es, wenn ich mir die Frage stelle, wie kann ich mich befreien, darum
geht. Ich kann auch ganz andere Fragen an menschliche Beziehungen stellen,
natürlich. Im Rahmen einer emanzipatorischen Theorie muß man wohl aber auch
die Machtfrage stellen, oder?

Nein, genau die ist da nicht hilfreich - verstehe ich seit einiger
Zeit. Die Geschichte der (nicht-anarchistischen) Arbeiterbewegung mag
als umfangreiche Illustration dienen, wohin die Eroberung der Macht
bestenfalls führt.

Im Rahmen einer emanzipatorischen Theorie muß die Frage gestellt
werden, wie ich meine / Menschen ihre Beziehungen gestalten können, so
daß Macht - also die Möglichkeit etwas gegen Widerstände durchzusetzen
- - (tendenziell) kontraproduktiv wird, denn nur dann schaffst du sie
*wirklich* ab und damit Unterdrückung gleich mit. Nur wenn
Machtausübung nicht mehr im Interesse der Einzelnen liegt, ist sie
obsolet.

Aha, da liegt vielleicht der Haase im Pfeffer. Das was Du da oben als Macht
definierst - etwas gegen Widerstände durchzusetzen - ist nach meinem Begriff
schon Herrschaft oder zumindestens zwischendrin. Macht, wie es Christoph (im
Alienbuch) definiert, ist "Verfügen können über Arbeit und Natur von sich
selbst und anderen". Da ist noch nix von gegen Widerstände durchsetzen drin.
Denn: Wenn da Widerstände entstehen, muss ja verhandelt werden und nur wenn
die Verhandlung positiv für _alle_ Beteiligten ausgehen, kann _gemeinsam_
in der Kooperation gehandelt werden. Sprich: Die Bedingung meiner Macht ist
die Macht der Anderen. Da ist Macht schon fast sowas wie Selbstentfaltung.

Herrschaft hingegen ist dauerhaft asymmetrisch verteilte Macht. Also wie
andernmails schon von Christoph zitiert: Herrschaft ist Dominanz (=
dauerhaft) plus Ausbeutung (= asymmetrisch).

Puh... Wir können natürlich jedes Wort mit anderen Begriffen belegen
und dann darüber reden, aber ich habe nicht das Gefühl, daß eine
allgemeine Umbenamsung uns inhaltlich weiter bringt.

Ich habe vor Jahrmillionen mich schon mal mit der Definition der
Begriffe Macht und Herrschaft befaßt - da kommt mein anarchistischer
Hintergrund durch ;-) . Dazu hatten wir auch die entsprechenden
Lexikon-Einträge betrachtet. Danach war IIRC Macht vor allem das o.g.:
Die Möglichkeit, etwas gegen Widerstände durchzusetzen. Und das ist
natürlich etwas, das für das Menschsein, ja für das Leben schlechthin
geradezu konstitutiv ist. Natur ist immer (mal wieder) widerständig
und Leben muß gegen diese Widerständigkeit Machtmittel einsetzen.

Herrschaft ist danach Macht grundsätzlich verwandt, jedoch in gewisser
Weise subtiler. Herrschaft muß im Gegensatz zu Macht nämlich die
Machtmittel in der Regel nicht explizit einsetzen, sondern kann davon
ausgehen, daß das Aufgeherrschte auch ohne deren expliziten Einsatz
stattfindet.

Diese Definitionen, die m.E. recht gut ein allgemeines Verständnis
dieser beiden Begriffe darstellen, liegen natürlich völlig quer zu
dem, was Christoph darunter versteht. Da können wir uns natürlich
lange streiten.

Bis dahin befreist du dich niemals aus dem Spiel von Macht und
Gegenmacht, sondern erreichst bestenfalls einen Machtgleichgewicht, in
dem erst Verhandlung überhaupt gedeihen kann. Denn - hab ich's hier
auf der Liste gelesen? - Verhandlung ist der Modus zwischen Parteien,
die sich wegen Machtgleichgewicht nicht einfach berauben können.

Ja und tatsächlich geht es um das strukturelle Gewärleisten eines
Machtgleichgewichts.

Noch besser ist Macht(ausübung) als sinnvolle Handlungsoption
auszuschließen.

Menschen haben immer Macht, Macht über Natur,

Ja, Macht ist immer da. Über die Natur wie gesagt auch konstitutiv.

Macht
über andere Menschen

Hmm... Der Machteinsatz macht aber nur dann Sinn, wenn er meinen
Interessen entgegen kommt. Da ist die entscheidende Schraube, an der
wir drehen müssen.

(schon mit dieser Mail hab ich Macht über Dich, weil
ich Dich vielleicht ein bisschen zum Nachdenken bringe!).

Puh... Und wenn ich sie nicht gelesen hätte? Nee, nee, es macht keinen
Sinn, jede menschliche Interaktion als Machtausübung zu begreifen -
genausowenig wie als Kooperation oder Verhandlung.

Daß da Macht *auch* drin vorkommt und je entfremdeter desto mehr will
ich nicht bestreiten. Daß sie da auch noch reingestopft werden muß,
wie die Freie Kooperation es fordert, das halte ich für
kontraproduktiv.

Wer stopft denn wo Macht rein, wo keine drin ist?

Siehe oben. Dadurch, daß Freie Kooperation die Erpressung in alle
Kooperationen reinzwingt, die das Label "Frei" banspruchen wollen -
egal, ob diese Kooperationen auch ohne Macht auskämen oder nicht.

Nein, FK als Verfahren ist explizit gedacht für erzwungene Kooperationen. In
Freien ist es nicht nötig.

Wait a minute. Freie Kooperation ist die *Grundlage* Freier
Kooperation - kommt aber dann da nicht mehr vor?

Nur dadurch, das die Möglichkeit besteht zu
gleichen Bedingungen zu verhandeln, brauch ich es schon garnicht mehr zu
tun.

Ah, eine Möglichkeit, deren schiere Existenz ihre Ausübung schon
überflüssig macht. Ist das nicht ein bißchen seltsam?


						Mit Freien Grüßen

						Stefan

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT03604 Message: 41/47 L7 [In index]
Message 03769 [Homepage] [Navigation]