Message 10217 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT07894 Message: 29/45 L18 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Open-Content-Lizenzen nach deutschem Recht

Am 26 Nov 2005, um 23:08 hat Thomas U. Grüttmüller geschrieben:



Daß bisher noch keiner gegen die Urheberrechtsverletzungen in Wiki #4 
gerichtlich vorgegangen ist, garantiert nicht, daß es nicht in Zukunft der 
Fall sein wird. Die Betroffenen haben dazu bis zu ihrem Tode Zeit, und danach 
können es nochmals 70 Jahre lang die Erben machen.



ok, und jetzt? - im nachhinein würde ich sagen: es wäre besser
gewesen, das jetzige ox-wiki bei null zu starten und nix zu
kopieren.


Die bisherigen Inhalte könnten auch einfach lizenzkonform verwendet werden -- 
dann gäbe es kein Problem.


Übrigens fänd ich es nett, wenn sich auch noch ein paar andere hier mal
das Urheberrechtsgesetz durchlesen würden. Es ist nicht sehr lang und
auch nicht besonders schwer verständlich geschrieben.


naja. klar ist es immer gut know how zu haben, aber das UrhG ist
sicher nicht die grundlage für das was hier angedacht ist. oder?


Ich denke: doch. Das Urheberrecht macht Software standardmäßig unfrei, und 
Software freizugeben basiert auch wieder auf dem Urheberrecht. D.h. um zu 
verstehen, wie freie Software funktioniert, muß man in groben Zügen 
verstehen, wie das UrhG funktioniert. 

Natürlich kann man die Diskussion auch in eine Phantasiewelt verschieben, in 
ferner Zukunft, wo sich alle lieb haben und es kein UrhG mehr gibt. Dann ist 
natürlich jede Software frei, und man braucht auch keine Lizenzen mehr. Das 
hat aber nichts mit der Realität zu tun und ist für mich nicht interessant. 
Vor allem aber taugt eine solche Diskussion nicht, um danach sein Handeln 
auszurichten!


es würde mich wirklich sehr interessieren, was zb s.mz zu all
diesen dingen denkt. er versteht davon einiges. 


Ja.



s.mz. im ox-vorstand schweigt halt. such is life...


dein standpunkt thomas, der ist sicher de jure schon korrekt. imho.
- bloss: was bringt einem das dann? wie geht es weiter?? ...


Ich erhoffe mir, daß die Lizenz-Diskussion vielleicht doch mal ernsthaft 
geführt wird.

Tschüß,
Thomas }:o{#
--
This mail (without the quotations) is dedicated to the Public Domain. In
legislations where this is not possible, everybody is granted permission
to use the text as if it is in the Public Domain.
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de


hi, auch wenn thomas nicht mehr in ox liest, nehm ich die mail mal 
als aufhänger, denn ich seh das so, dass jedeR der in das ox-wiki 
schreibt, einfach damit einverstanden ist, dass sein geschreibsel 
dort _frei_ ist. und wenn jemand dort unfreies einstellt, dann wird 
das einfach wieder gelöscht. derjenige muss es nur sagen. thomas 
tat es. so einfach seh ich das. und auch: da wirklich nicht arg viel 
drin ist, muss mann sich über all diese dinge eh keinen kopf 
machen und schon gar keinen garden plan u.a. diese dinge...

ok, und da thomas' zeilen ja public domain sind, noch ein cc oder 
2...

und ich sags auch nochmal: die trennung zwischen ox-en und ox-
de ist suboptimal. es geht um das gleiche thema und es ja nun 
nicht so, dass millionen hier mit dabei sind, sondern 220+140 also 
360 brutto. netto wohl eher um die 300. eine gute kritische menge 
für eine liste. aber ich wdh. whd. hdw. mich da.... 

k.


________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de
[English translation]
Thread: oxdeT07894 Message: 29/45 L18 [In index]
Message 10217 [Homepage] [Navigation]