Re: [ox] Open-Content-Lizenzen nach deutschem Recht
- From: "Thomas U. Grüttmüller" <sloyment gmx.net>
- Date: Sat, 26 Nov 2005 23:08:28 +0100
Hi, Karl!
Am Samstag 26 November 2005 13:08 schrieb Karl Dietz:
Am 26 Nov 2005, um 2:38 hat Thomas U. Grüttmüller geschrieben:
Also gehe ich von Variante a aus.
thomas, sieh es doch mal so: s.mn. hat alle deine texte auf deinen
wunsch hin aus dem ox-wiki gelöscht. niemand sonst hatte diesen
wunsch.
Darum geht es nicht. Es geht darum, daß die Texte juristisch angreifbar sind.
Hätte das Linux(Kernel)-Projekt so herumgeschlampert, hätte SCO glatt
gewonnen.
Daß bisher noch keiner gegen die Urheberrechtsverletzungen in Wiki #4
gerichtlich vorgegangen ist, garantiert nicht, daß es nicht in Zukunft der
Fall sein wird. Die Betroffenen haben dazu bis zu ihrem Tode Zeit, und danach
können es nochmals 70 Jahre lang die Erben machen.
Beim Kopieren hat Stefan u.a. den Lizenzvermerk weggelassen. Diesen zu
reproduzieren ist jedoch die Bedingung, den Text überhaupt kopieren und
verbreiten zu dürfen.
ok, und jetzt? - im nachhinein würde ich sagen: es wäre besser
gewesen, das jetzige ox-wiki bei null zu starten und nix zu
kopieren.
Die bisherigen Inhalte könnten auch einfach lizenzkonform verwendet werden --
dann gäbe es kein Problem.
Übrigens fänd ich es nett, wenn sich auch noch ein paar andere hier mal
das Urheberrechtsgesetz durchlesen würden. Es ist nicht sehr lang und
auch nicht besonders schwer verständlich geschrieben.
naja. klar ist es immer gut know how zu haben, aber das UrhG ist
sicher nicht die grundlage für das was hier angedacht ist. oder?
Ich denke: doch. Das Urheberrecht macht Software standardmäßig unfrei, und
Software freizugeben basiert auch wieder auf dem Urheberrecht. D.h. um zu
verstehen, wie freie Software funktioniert, muß man in groben Zügen
verstehen, wie das UrhG funktioniert.
Natürlich kann man die Diskussion auch in eine Phantasiewelt verschieben, in
ferner Zukunft, wo sich alle lieb haben und es kein UrhG mehr gibt. Dann ist
natürlich jede Software frei, und man braucht auch keine Lizenzen mehr. Das
hat aber nichts mit der Realität zu tun und ist für mich nicht interessant.
Vor allem aber taugt eine solche Diskussion nicht, um danach sein Handeln
auszurichten!
es würde mich wirklich sehr interessieren, was zb s.mz zu all
diesen dingen denkt. er versteht davon einiges.
Ja.
dein standpunkt thomas, der ist sicher de jure schon korrekt. imho.
- bloss: was bringt einem das dann? wie geht es weiter?? ...
Ich erhoffe mir, daß die Lizenz-Diskussion vielleicht doch mal ernsthaft
geführt wird.
Tschüß,
Thomas }:o{#
--
This mail (without the quotations) is dedicated to the Public Domain. In
legislations where this is not possible, everybody is granted permission
to use the text as if it is in the Public Domain.
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de