Re: [ox] Wissens- und/oder Informationsgesellschaft?
- From: Rudolf Sponsel <Rudolf-Sponsel sgipt.org>
- Date: Tue, 16 Aug 2005 10:59:30 +0200
Stephan Eissler schrieb:
Hi Stefan,
deinen Ausführungen unten könnte man eine Passage im Wikipedia-Artikel zum
Begriff "Information" entgegensetzen, den ich jetzt mal in seiner ganzen Länge
hier zitieren möchte (da der Artikel sich im Laufe der Zeit verändern kann,
wäre es sonst später im Mail-Archiv u.U. schwer nachvollziehbar...):
/Zitat/
Der Begriff Information ... [wird] oftmals im alltäglichen Sprachgebrauch auch
in den Naturwissenschaftenin in einer metaphorischen Weise benutzt. Eine
direkte Übernahme des Begriffes Information in naturwissenschaftlichen
Theorien, so wie er in den Ingenieurswissenschaften benutzt wird, ist aber
nicht zulässig. Grund hierfür ist, dass die Ingenieurwissenschaften letztlich
auf den Menschen ausgerichtet sind und deswegen der Mensch als Benutzer oder
Erzeuger künstlicher Systeme selbst Teil der Betrachtungen sein kann, womit
die verwendeten Begriffe oftmals eine zielgerichtete und auf menschliches
Bewusstsein ausgerichtete, teleologische Komponente enthalten. Demgegenüber
ist es Ziel der Naturwissenschaften, die Natur möglichst unabhängig vom
Menschen zu beschreiben. Somit müssen bei Übernahme informationstheoretischer
Die Wissenschaft wird von Menschen - wenn auch nicht immer für Menschen - gemacht und kann
überhaupt nicht unabhängig von dem sein, der sie erzeugt, z.B. von seinen Fähigkeiten.
Auch "die" Naturwissenschaft ist ein Produkt von Menschen. Die Wissenschaft, die sich mit
dem Menschen befaßt, ist nicht weniger Wissenschaft als die Naturwissenschaft, sie ist
"nur" sehr viel komplizierter und schwerer.
Die wissenschaftstheoretische Problematik läuft darauf hinaus, welche Erkenntnisse heißen
objektiv, intersubjektiv, gruppensubjektiv, subjektiv?
Die Feststellung einer völlig subjektiven Meinung, z.B. John meint, Mary liebt ihn, kann
eine wissenschaftlich einwandfreie richtige Feststellung sein, ebenso wie die
gleichzeitige Feststellung, Mary liebt John nicht, sie mag ihn nur.
Soll der Informationsbegriff nun unabhängig vom Menschen definiert werden, also etwa
welche Information der Amazonas auf der Erde für den Mars? Information für wen oder was
ist wohl einer der ersten Zwecke, die man unterscheiden müßte, wenn Licht ins Dunkel
kommen soll.
Begriffe diese erst in einer von teleologischem Ballast befreiten Version neu
definiert werden. So wird beispielsweise unter dem Begriff "Genetischer Code"
in der Genetik eine Menge von Regeln verstanden, welche rein
physikalisch-chemische Prozesse beschreibt, durch welche DNA-Strukturen in
Protein-Strukturen übertragen werden, und natürlich nicht eine Vereinbarung
von bewussten Wesen über die Verwendung von Symbolen zum Austausch von
Botschaften, wie der Begriff "Code" in der Informationstheorie meist
verstanden wird. Der Verzicht auf solche teleologischen Begriffe in den
Naturwissenschaften hat dabei nicht zum Ziel "teleologische Welterklärungen"
von vornherein auszuschliessen, sondern dient dazu Fehlschlüsse zu verhindern,
bei denen nur scheinbar neue Erkenntnis aus einer naturwissenschaftlichen
Theorie gewonnen wird, welche aber in Wirklichkeit durch inadäquaten Gebrauch
der Begriffe vorher in die Theorie hineingeschmuggelt wurde. Insbesondere ist
dies ist auch eine Methode welcher sich diverse Pseudowissenschaften ganz
bewusst bedienen. So warnte beispielsweise der Wissenschaftphilosoph Wolfgang
Stegmüller vor einem Wiederaufleben des Neovitalismus durch unangemessenen
Gebrauch informationtheoretischer Begriffe in der Biologie.
(Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Information)
/Zitatende/
Stegmüller ist ein guter Bezug, nur sollte man sich wirklich an ihn halten bzw. an seinen
Schüler Eike von Savigny, der ja eine Monographie zum Definieren schrieb.
Rudolf Sponsel, Erlangen
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de