Message 06356 | [Homepage] | [Navigation] | |
---|---|---|---|
Thread: oxdeT06293 Message: 5/7 L4 | [In index] | ||
[First in Thread] | [Last in Thread] | [Date Next] | [Date Prev] |
[Next in Thread] | [Prev in Thread] | [Next Thread] | [Prev Thread] |
On Tue, Feb 11, 2003 at 11:05:44PM [PHONE NUMBER REMOVED], Christian Sievers wrote:
Davon abgesehen funktioniert schöner Code per Definition.Das würde ich nicht unterschreiben. Jedenfalls denke ich, dass "schön" bei Code auch "übersichtlich" beinhaltet, und in übersichtlichem Code kann man die verbliebenen Bugs leichter finden. Unübersichtlicher Code ist nicht wartbar, er kann noch so perfekt funktionieren (was aber unwahrscheinlich ist), spätestens bei Änderungswünschen ist man aufgeschmissen. Im Extremfall nutzt es einem dann nichts mehr, Zugriff auf den Quellcode zu haben.
Stimmt schon. Aber es gibt Beispiele von durchaus erfolgreichen FS-Projekten, die allgemein anerkannt als kryptisch gelten. procmail ist wohl das prominenteste Beispiel. Ausserdem gehört der "Obfuscated C Contest" seit Jahrzehnten zum Kern der Hackerkultur und ohne Hackerkultur keine Freie Software. Meine Erfahrung ist: Bei proprietären Projekten wird zwar immer viel von "Software-Engeniering", "Design" und "Wartbarkeit" gefaselt im Zweifel aber alle diese heeren Sprüche der Deadline geopfert. Bei Freier Software wird so programmiert, wie man Bock drauf hat und manche lieben es halt kryptisch. Allerdings setzt sich bei großen Projekten an denen viele Leute beteiligt sind fast automatisch ein übersichtlicherer Stil durch. Grüße, Benni ________________________________ Web-Site: http://www.oekonux.de/ Organisation: projekt oekonux.de
[English translation] | |||
Thread: oxdeT06293 Message: 5/7 L4 | [In index] | ||
---|---|---|---|
Message 06356 | [Homepage] | [Navigation] |