Re: [ox] Kopierschutz knacken wird zum Kapitalverbrechen
- From: "Jürgen A. Erhard" <jae jerhard.org>
- Date: Sat, 06 Oct 2001 03:43:36 +0200
"Thomas" == Thomas Uwe Gruettmueller <sloyment gmx.net> writes:
Thomas> Aber was bedeutet das alles für die freie Welt?
Den Tod derselben.
Thomas> Spezieller...
Thomas> o Was bedeutet das für Emacs?
Für Emacs... nicht direkt so viel. Aber für Linux? Den
Todesstoß... den eine zerifizierte(! also von der entsprechenden
Behörde (oder, dank "Privatisierung über alles", einer Firma)
abgenommenen) Kopierschutz-Technik wird es wohl nicht geben (selbst
wenn diese als Binary käme... man könnte den Linux-Source einfach so
verändern daß das Modul entsprechend umgangen würde)
SSSCA (wundert sich jemand daß das mit "SS" anfängt? ;-) ist wohl
auch eine Reaktion darauf daß man einen wirksamen, d.h., durchgängigen
Kopierschutz (also von Daten ausdem Netz/von der CD bis zum
Monitor/Lautsprecher) nicht so ohne weiteres *mit* dem Konsumenten
durchsetzen kann.
Also kauft man sich ein Gesetz... man hat's ja.
Oh, und da ich das hier nach dem 11. schreibe: gerade gehört (weiß
aber nicht mehr wo... irgendwo heute im TV) "Es wird in den kommenden
Wochen sehr schwer sein, irgendetwas das sich "Sicherheit" nennt,
abzulehnen". War'n Politiker, glaub ich... und das Zitat ist auch
"from memory", also nicht 100% exakt.
Und dann fängt SSSCA mit "Security" an... "honi soit qui mal y pense".
Thomas> o Was bedeutet das für meine selbstgemachte Musik?
Falls(!) auch ungeschützte Inhalte verarbeitet (also z.B. auf Platte
gespeichert) werden können, geht's erst mal noch. Aber, siehe John's
Artikel unten, das ist teilweise eh nicht mehr möglich (John erwähnt
den Fall daß man ein Kopie nicht weiter kopieren kann... auch wenn man
selbst Copyright-Inhaber ist. Man ist aber eben doch nur Konsument,
und hat sich dann auch gefälligst so zu verhalten... wer produzieren
will, muß eben entsprechend tiefer in die Tasche greifen).
Thomas> Wird etwa in Zukunft reines ASCII verboten? Oder
Thomas> unkomprimierte BMP-Bilder und WAV-Audio? Oder freie
Thomas> Kompressionsformate (TGZ, PNG, OGG...) oder
Thomas> Verschlüsselung?
Nö.
Thomas> BTW: Es muß auch voll funktionsfähige Technik geben für
Thomas> die Content-Macher. Braucht vielleicht bald jeder Musiker
Thomas> eine Lizenz, wie in der DDR?
Thomas> Vorstellbar ist für mich all solche Kacke schon. Hat sich
Thomas> schonmal jemand gewundert, warum in der BRD an neueren
Thomas> Camcordern keine Eingangsbuchsen mehr dran sind?
Tip: geh mal auf www.toad.com/gnu, lies "What's Wrong With Copy
Protection". Sehr interessant. Es fängt sogar mit einem Bezug auf
eben diesen SSSCA an (den was mit CPRM geplant wurde (Verschlüsselung
auf Platte direkt), aber aufgrund der schlechten Publicity (stand auf
/., und es brach ein Sturm der Entrüstung über die Macher herein)
wieder zurückgenommen werden mußte ("Wir bauen es ein, aber es ist
abgeschaltet" -- IBM), wird von SSSCA erzwungen)
Thomas> OK, soweit zum Worst-Case-Szenario. Vielleicht kann ja mal
Thomas> jemand rausfinden und posten, was wirklich Sache ist.
HTH,
Bye, J
--
Jürgen A. Erhard (juergen.erhard gmx.net, jae users.sf.net)
MARS: http://members.tripod.com/Juergen_Erhard/mars_index.html
There's an NDA in the FSF:
Free Software FouNDAtion.