[ox] [ot:gplgesellschaft] Re: Leistung / Stolz
- From: "Stefan Merten" <smerten dialup.nacamar.de>
- Date: Mon, 28 Aug 2000 06:00:01 +0200 (MEST)
Stefan Merten, smerten dialup.nacamar.de, kommentiert folgenden Absatz:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#30.1
(30.1)
Gewinn an Reputation ist m.E. der Anreiz zu hoher Leistung. Hohe
Leistung wiederum fuehrt zur hohen Qualitaet der Software. Die erlangte
Reputation ist es auch, auf die jemand stolz ist.
Kommentar:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#30.1.1
(30.1.1)
Ich denke nicht, daß Reputation der einzige Anreiz für hohe Leistung ist.
Ich kann auch etwas gut machen wollen, ohne daß absehbar irgendwer davon
erfährt. Es gibt so etwas wie einen Handwerkstolz, bei dem die Reputation
nur die äußere Reflexion davon ist.
Stefan Merten, smerten dialup.nacamar.de, kommentiert folgenden Absatz:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#36.1
(36.1)
Ich stosse mich etwas daran, dass der Begriff "Ware" bislang nicht
genauer spezifiziert wurde. ESR (wahrscheinlich hat er es auch nur
uebernommen) ordnet einer Ware einen "use value" und einen "sales value"
zu. Hat eine Ware im herkoemmlichen Sinn beides, so ist bei OSS der
"sales value" gleich null. Dieser Unterschied wird von der Gesellschaft
bislang nicht erkannt.
Kommentar:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#36.1.1
(36.1.1)
Ware ist durchaus definiert. Im Text unter (9). Die von dir erwähnte
Charakteristik ist ein Aspekt von Ware. Wobei eine Ware mit dem Tauschwert
Null natürlich absurd ist.
Stefan Merten, smerten dialup.nacamar.de, kommentiert folgenden Absatz:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#79.1
(79.1)
Materielle Gueter haben einen "sales value", ist er auch noch so klein.
Damit stehen sie im Gegensatz zu GPLten Informationen, deren "sales
value" null ist. Der Besitz von Informationen ist somit kostenlos, der -
auch nur des kleinsten - Sandkorns nicht. Mit welchem Gut ich mir in
Zukunft ein Sandkorn in Besitz nehmen darf weiss ich nicht. Sicher bin
ich mir, dass es auch in Zukunft ein solches Gut geben wird. In naehrer
Zukunft wird dieses Gut weiterhin "Geld" heissen.
Kommentar:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#79.1.1
(79.1.1)
Das ist nicht ganz richtig. Alle Dinge haben nur dann einen Tauschwert,
wenn menschliche Arbeitskraft in ihnen vergegenständlicht ist. Das
klassische Beispiel ist der Unterschied zwischen einfacher Luft - die
keinen Tauschwert hat, weil (noch) dafür arbeiten muß - und Preßluft, die
nur mit Hilfe menschlicher Arbeitskraft erzeugt werden kann.
Stefan Merten, smerten dialup.nacamar.de, kommentiert folgenden Absatz:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#83.1.1
(83.1.1)
Ich wuerde Wissen als eine Teilmenge von Information sehen und somit ist
der unter (83) gewaehlte Begriff der Information durchaus
gerechtfertigt. Schlankerhand koennte man sagen, dass Wissen wertvolle
Informationen sind.
Kommentar:
http://www.opentheory.org/proj/gplgesellschaft/v0001.phtml#83.1.1.1
(83.1.1.1)
Mir wäre der Begriff Informationen auch deswegen wichtig, weil Wissen
etwas ist, das nur Menschen zu eigen ist - sage ich jetzt mal so.
Informationen dagegen sind auch von Maschinen verarbeitbar - sogar ohne
daß der steuernde Mensch ein Wissen über die Informationen hat.
----------------------
http://www.oekonux.de/