Message 06502 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT05989 Message: 65/187 L20 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: Re: [ox] Gibs Gruppen?



On Tue, Apr 15, 2003 at 11:37:33PM [PHONE NUMBER REMOVED], Stefan Meretz wrote:
Hi Benni,

On Tuesday 15 April 2003 09:27, Benni Baermann wrote:
Deine Frage ist also umzudrehen: Warum wäre ein (analytischer)
Begriff von Gruppe nötig?

Siehe Freie Kooperation und Deinen eigenen Artikel darüber. Spehrs
Kooperationen sind doch nix anderes als Gruppen mit, oder?

Ja, und? Kooperationen sind auch nichts anderes als Haufen, Teams, 
Cliquen.

Ich hatte Dich bisher so verstanden, dass Du Christophs Ansatz zwar
nicht ausreichend findest, weil die gesamtgesellschaftliche Ebene
fehlt, aber dennoch hilfreich für alles zwischen Individuum und
Gesellschaft. Z.B. also auch zum Verständnis von FS.

Kurz: Ich bin "nur" gegen eine metaphysische Aufladung eines an sich
harmlosen deskriptiven Begriffes. Eine Anzahl von Menschen >1 nenne
von mir aus Gruppe, Horde, Haufen, Versammlung, Clan, Bande etc.

Genau, das macht keinen Sinn. Das macht Stefan Merten mit seinem
"Gruppenstandpunkt". Die Diskussion mit Casimir ging aber ertsmal
darum, ob ein Begriff von Gruppe Sinn machen kann - soweit ich das
verfolgt habe.

Meine Antwort: deskriptiv - ja, analytisch - nein.

Christophs Kooperationen sind ja nicht nur deskriptiv, weil es ja
gerade darum geht Kooperationen daraufhin zu untersuchen, wie man sie
verbessern kann.

Und das denke ich schon. Es ist eine Ebene zwischen
Individuum und Gesellschaft und gerade deshalb spannend für die
Untersuchung des gesellschaftlichen Individuums.

Warum? Welche Qualität wird dadurch sichtbar? "Gruppenstandpunkt"?

Nein. Wieder mit dem Beispiel Freier Kooperation:

Dort gibt es zwar durchaus so etwas wie einen "Gruppenstandpunkt",
nämlich in den Verhandlungen zwischen Individuum und Kooperation um
die sich ja alles dreht. Das ist dann das deskriptive Moment. Nur geht
es ja darüber hinaus dadurch, dass bestimmte Anforderungen an die
Kooperation gestellt werden - und eben gerade die Anforderung, dass
der Gruppenstandpunkt dynamisch bleibt sich also tendenziell
verflüchtigt. Freie Kooperationen machen sich also in der Tendenz
selbst überflüssig, so wie sich die GPL selbst überflüssig macht.

Jede Befreiungstheorie hat ja das Problem mit dem "Wahren im
Falschen". Der "Gruppenstandpunkt" - ob es ihn gibt oder nicht - zeigt
das ganz gut. Faktisch (deskriptiv) gibt es ihn natürlich, das erlebt
man ja jeden Tag. Ihn also zu ignorieren bringt nicht weiter. Deswegen
finde ich den Ansatz ihn zu dynamisieren sinnvoll - wie eben bei FK.

Grüße, Benni

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT05989 Message: 65/187 L20 [In index]
Message 06502 [Homepage] [Navigation]