Message 05324 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT05314 Message: 5/6 L3 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Re: Konkurrenz



Hallo!

On Fri, Aug 30, 2002 at 04:13:59PM [PHONE NUMBER REMOVED], Casimir Purzelbaum wrote:
Tach-ooch, Benni!

Da wo Du mehr oder weniger Übereinstimmung konstatiert hast, da seh
ich sie auch. Deswegen jetzt wieder zu den Unterschieden:

Das macht Sinn.

 > Deine einleitenden Bemerkungen zum Thema "verseuchte Gedanken"
 > aufgreifend, kann ich das ganz gut returnieren. Ich würde halt sagen,
 > dass Du Dir unter Konkurrenz immer nur die destruktive Konkurrenz die
 > wir beigebracht kriegen vorstellen kannst. 

Nein! Ich nenne aber nur das (was ich übrigens ein bischen anders
formuliert habe -- nicht ohne Grund, übrigens) Konkurrenz und benutze
andere Wörter für anderes: was hilft mir ein Begriff von Konkurrenz,
wenn er mir nicht gestattet zu unterscheiden? Dein Beharren darauf,
daß alle Formen des Verhaltens von mehreren Menschen in 1)
Kooperation, 2) Konkurrenz und gott-sei-dank wenigstens auch noch 3)
Kooperenz gepreßt werden können, ist mir zu undifferenziert. 

Äh, ja mir natürlich auch. Darum gings nun nicht. Mir ging es nur
darum dem klassischen Dualismus Kooperation-Konkurrenz - worum ja die
Kontroverse zwischen Hartmut und Franz sich drehte - etwas
entgegenzusetzen. Das das nicht der einzige Dualismus ist, den es
anzugreifen gilt, ist mir schon klar. Nur denke ich schon, dass dieser
wichtig ist, insbesondere weil er die Basis der aktuellen ökonomischen
Mainstream-Theorie (die ja auf Spieltheorie basiert) bildet. Es gibt
jedoch auch andere wichtige Dualismen, die man angreifen muss.

Die
Beschreibung sämtlicher Sachverhalte mithilfe von ökonomischen
Kategorien, auch ökonomischer Imperialismus genannt, kann einem sogar
den Nobelpreis bescheren. 

Dann hast Du mich misverstanden. Ich denke aber schon, dass
Kooperation und Konkurrenz, so wie ich sie verstehe nicht nur
ökonomische Kategorien sind. Sinn meiner Ausführungen war ja gerade zu
zeigen, dass eine rein ökonomische Sicht nicht funktioniert. Aber das
kann durchaus sein, dass ich da noch Nachhilfe brauche ;-)

Wenn ich alles als eins der drei oben genannten Dinge begreife, dann
fällt es mir halt schwerer, zwischen bewußtem und unbewußtem Verhalten
zu unterscheiden, oder zwischen Verhalten und Operationen
(inkl. Kooperation): (Ko)Operieren ist immer bewußt, genau wie
Konkurrieren (-- wenn auch nicht immer aus guter/böser Absicht).
Symbiontisches/parasitäres Verhalten (um nur mal ein anderes Extrem zu
nennen) ist immer unbewußt (was es nicht unbedeutender macht).

... btw. sind das auch alles Dualismen ...

Wenn Du meinst, es führe weiter, diese Sachen (z.B.) in einen Topf zu
schmeißen, dann gib mir doch mal einen Tip warum. 

Ich weiss garnicht, wie Du auf die Idee kommst, das hätte ich
geschrieben...

Ich stimme Dir
nämlich im folgenden nicht zu:

 > Naja, aber das führt nicht weiter. Wir haben halt nunmal nur unsere
 > Köpfe und müssen das beste draus machen.

Warum nicht?

Das bezog sich auf die gegenseitigen Vorwürfe, man würde ja nur in
alten Strukturen (Hallo Hartmut ;-) denken können. Die führen wirklich
nicht weiter, weil das irgendwie klar ist und halt nicht zu ändern
ausser man versucht sich gemeinsam da am Schopf rauszuziehen, was Du
ja im Folgenden auch schreibst:

Wenn Begreifen ein kollektiver Prozeß sein kann, dann
bringt es viel, wenn man bereit ist, seine Begriffe kollektiv zu
bilden. Indem wir unsere mitgebrachten Begriffe miteinander
"kooperieren" und "konkurrieren" lassen, um es mal vereinfacht
auszudrücken ;-) Und nur so können wir kooperativ/konkurrierend "das
beste aus unseren Köpfen machen". 

Genau. Sehe ich ganz genauso.

(Irgendwie habe ich schon wieder
Angst jetzt erklären zu müssen, daß ich mit "kollektivem Prozeß" nicht
"Einheitsbreisoße" meine, aber ich hoffe, es ist hier nicht wirklich
nötig)

Ne, schon klar.

 > Naja, wenn nur Du kommst, lohnt es sich vielleicht nicht wirklich.
 > Also nix gegen Dich, aber zwei Leute sind vielleicht doch ein bisschen
 > dünne, da bietet sich dann eher mal ein informelles Gespräch auf dem
 > Gang an...

Verzeih, daß ich mein Votum abgegeben habe, ohne auf andere zu warten
8-(

Sooo war das nun auch wieder nicht gemeint ;-)

		Ich dachte ja nicht, daß ich als einziger kommen würde ;-)

Aber wenn sich jetzt kein anderer meldet...		  :-(

Wir sind ja nun schon zu dritt. Das reicht immerhin für eine kleine
Gangblokade. 

Grüße, Benni

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT05314 Message: 5/6 L3 [In index]
Message 05324 [Homepage] [Navigation]