Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet

• From: Thomas Uwe Gruettmueller <sloyment gmx.net>
• Date: Wed, 3 Jul 2002 15:35:26 +0200

Hi

On Wednesday 03 July 2002 11:23, PILCH Hartmut wrote:

Nach einer Weile wird bekannt, daß der Datenmüll beider CDs,
mit einem einfachen Algorithmus zusammengefügt (z.B. durch
Ver-x-odern der relevanten Bits), heißbegehrte,
urheberrechtlich geschützte Werke ergibt.

Es ist hier formal nicht erkennbar, welcher Teil das
verschlüsselte Signal ist und welcher Teil der Schlüssel.
Welches der beiden Werke verstößt also nachweislich gegen
das UrhG?

Offensichtlich verletzt der "Datenmuell" jeder der beiden CDs
das UrhR.

Warum? Die eine CD entstammt doch in meinem Beispiel wirklich 
dem Zufallszahlengenerator. Wenn es für dich offensichtlich ist, 
daß sie das UrhR verletzt, dann gibst du damit Stefan recht. 

cu,
Thomas
 }:o{#

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de

• Follow-Ups:
  • Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
    • From: PILCH Hartmut

• References:
  • Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
    • From: PILCH Hartmut

• Next in thread: Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
• Previous in thread: Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
• First in thread: [ox] TELEPOLIS: Tod einer Kritik
• Last in thread: RE: [ox] TELEPOLIS: Tod einer Kritik
• Previous thread: [ox] Diskussion bei Linux-Community
• Next thread: [ox] Freie Software im Empire
• Next by Date: Re: Re(2): [ox] Re: Urheber-Absurditaet ?
• Prev by Date: Re: [ox] Freies Radeln gescheitert ?