Re: {nicht} OT: [ox] Re: Gewalt
- From: cr iac-research.ch (Christoph Reuss)
- Date: Wed, 29 Aug 2001 18:11:47 +0200
Thomas Uwe Gruettmueller schrieb heute:
On Friday, 24. August 2001 17:14, Christoph Reuss wrote:
Die Frage, ob unbelebte Natur auch etwas empfinden
kann, ist ohnehin esoterisch... (d.h. Esoteriker behaupten
das, aber es gibt keine Hinweise dafür..)
Da fragt sich natürlich was "unbelebt" sein soll. Daß das, was
wir als Empfinden erleben, nur eine virtuelle
Gehirnhalluzination sein soll, wie man uns heute weismachen
will, und nicht eine realweltliche Naturerscheinung, ist
jedenfalls genauso wenig wissenschaftlich fundiert.
Dass es für's Empfinden Nervenzellen braucht (nicht unbedingt Gehirn),
ist irgendwie einleuchtend. Aber nach dem oben gesagten kannst du uns
sicher erklären, wie ein Stein "Empfinden erleben" kann. Kleiner Tip:
Empfinden macht nur dort Sinn, wo es eine Verhaltensänderung bewirken kann.
Eine Pflanze kann zwar (wie der Stein) nicht wegrennen, aber ihr Wachstum
an veränderte Gegebenheiten anpassen (manche richten sogar ihre Blätter
nach dem aktuellen Sonnenstand). Ein Stein kann garnix -- und er pflanzt
sich nichtmal fort -- also wäre Empfindungsfähigkeit bei ihm "verschwendet"
-- Verschwendung gibt's aber in der Natur nicht. Ergo empfindet ein Stein
nix.
Aber diese Frage ist für die menschliche Gesellschaft (also diese Liste hier)
ohnehin völlig unbedeutend -- im Gegensatz zum Thema der Gewalt.
Der Begründer der Evolutionstheorie, Jean Baptiste de Lamarck,
hat jedenfalls die Veränderung des Erbguts mit dem Willen der
Lebewesen erklärt und nicht etwa umgekehrt. Seine Nachfolger,
Michurin und Lyssenko, haben die Erbgutänderungen mit chemischen
Prozessen erklärt. IMHO ist das aber kein Widerspruch; dann sind
eben Empfindungen womöglich durch chemische Prozesse zu erklären.
Aber diese Ansichten sind leider nicht kompatibel zur Herrschaft
des Menschen über den Menschen...
Lamarck's Vererbungs-Theorie lässt sich schlichtweg nicht mit der
Realität in Einklang bringen -- oder gelingt es etwa _dir_, deine
Gene _willentlich_ zu verändern, so dass dir z.B. ein dritter Arm
für die Mausbedienung wächst, oder dir als Hobbytaucher Kiemen
wachsen (da sich unsere Zellen dauernd teilen, sollte sowas ja
auch schon im selben Individuum gehen, nicht erst bei der nächsten
Generation). Nichtmal die bescheidenere Auslegung von Lamarck's
Theorie -- dass _erlernte_ Fähigkeiten vererbt werden -- lässt sich
beobachten, denn du kannst so viel Chemie büffeln wie du willst,
dein Kind wird deswegen trotzdem nicht als ChemikerIn geboren.
(Das "Talent" dazu kann es natürlich erben (aber das hast du ja
nicht erlernt), aber das Wissen muss es selber neu erlernen.)
Gewalt in der Natur hat eine evolutionäre Funktion:
...Das aber schon eher.
"Es muß also Kriege und Seuchen geben, damit die Überbevölkerung
bekämpft und die genetisch minderwertigeren Menschen selektiert
werden, damit diese den höherwertigeren nicht die Haare vom Sack
fressen." (sinngemäß zitiert aus: "Grenzen des Wachstums", einer
Denkschrift des Club of Rome)
Sei bloß froh, daß Oekonux kein linkes Projekt ist, sonst hätte
sich garantiert jemand über diese pseudowissenschaftliche,
darwinistisch-malthusianistische reaktionäre Scheiße empört.
Wauu, dieses hohe Niveau wieder auf dieser Liste -- phänomenal! 8-(
FYI: Es ist ein riesiger Unterschied, ob man etwas beobachtet und
beschreibt, oder ob man das gut findet. Gerade dann wenn man etwas
_nicht_ gut findet, und ändern will (z.B. Gesellschaft), sollte man
den Ist-Zustand möglichst realitätsnah analysieren. Denn: sich schon
bei der Beobachtung selbst zu belügen über den Ist-Zustand, nur weil er
nicht ins eigene Weltbild/Wunschdenken passt, ist kontraproduktiv:
das führt zu falschen Modellen und Schlussfolgerungen.
(Diesen Abschnitt halte ich für __sehr__ON-topic__ auf dieser Liste!)
In diesem Sinne interpretierst du oben auch den Club of Rome völlig
verkehrt: Das Zitat ist eine _Beschreibung_ der Vergangenheit/Gegenwart,
aber der Club of Rome _WILL_ GANZ SICHER NICHT Kriege und Seuchen !
(Die wollen diejenigen am anderen Ende des politischen Spektrums --
Dubya & Co.)
PS: zu deiner anderen Mail: ich bin rein zufällig Bild-Leser
(tolles Satiremagazin!),
Wenn du es als Satiremagazin interpretierst, durchschaust du ja die
PR, also tritt keine Schädigung auf (zwar... etwas bleibt vielleicht
doch "hängen"..), mal abgesehen von deinem Geldbeutel. Allerdings bist
du da unter den Bild-Lesern eine seltene Ausnahme.
und saufe beim Oekonux-Lesen Unmengen
Cola (ca. 1l/h).
Die Schädigung dadurch lässt sich allerdings nicht wegdiskutieren --
vielleicht erklärt das ja deine Äusserungen vorhin (Cola stört u.a. das
Calcium-Phosphor-Gleichgewicht und damit auch die Denkfähigkeit und
Emotionen..).
Tschüß,
Christoph
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de