Re: [ox] Grafik zum Bürgergeld
- From: Thomas Uwe Gruettmueller <sloyment gmx.net>
- Date: Sat, 12 May 2001 01:59:04 +0200
Hi, Stefan!
On Fre, 11 Mai 2001, Stefan Merten wrote:
6 days ago Thomas Uwe Gruettmueller wrote:
Jetzt muß ich mir mal selbst antworten ;o)
Ich hatte nicht geantwortet, weil ich - offen gestanden - das alles
ziemlich abstrus fand.
Hmmm... Das bringt die Diskussion aber nicht weiter :o(
Gemeint ist damit, daß ich versucht habe, das Prinzip so simpel
wie möglich darzustellen.
Vielleicht solltest du das dann auch so sagen.
Daß man etwas mehrdeutig formuliert hat, merkt man leider meist erst
dann, wenn man mißverstanden wurde. Soll ich vielleicht Loglan
lernen? ;o)
Dies soll aber nichts über den
Schwierigkeitsgrad der Umsetzung aussagen. (Dieses Mißverständnis
gab es leider auch auf der Konferenz)
Ich sag mal so: Das ganze Modell scheint mir halt auf verschiedenen
Annahmen auf, die ich kräftig in Frage stellen würde. Außerdem
blendet es im Kapitalismus ganz wichtige Fragen aus.
Ja, welche Annahmen und welche Fragen?
Die Rückfrage der Frau, von wem denn das Geld genommen werden
solle, finde ich da nur eine von vielen.
Da gibt es letztlich verschiedene Möglichkeiten, die man
gegeneinander abwägen müßte. Innerhalb der Beispielimplementation war
diese Frage aber beantwortet.
Fester Betrag oder fester Prozentsatz?
--------------------------------------
Auf der Mailingliste war bisher immer von einem festen Betrag
die Rede, z.B. 2000,-- DEM.
Wenn mensch sich überhaupt auf diese Debatte einlassen möchte, dann
würde ich eine Orientierung am durchschnittlichen Reichtum
vorschlagen. Feste Beträge sind immer irgendwann Makulatur.
OK.
Davon abgesehen würde ein solches Grundeinkommen diese Gesellschaft
hier gründlich umkrempeln, da damit die Armutspeitsche (das, was
die Liberalen als Anreizsystem bezeichnen) massiv entschärft würde.
Richtig. Es würde die Erfüllung lebensnotwendiger, sowie auch einiger
darüber hinausgehender Bedürfnisse völlig als Anreiz zur Arbeit oder
Arbeitssuche wegfallen, im Gegensatz zu heute.
(Bezahlung als Anreiz zur Arbeit würde natürlich dadurch nicht völlig
abgeschafft. Wer sich 100 kg Kaviar kaufen will, muß dafür weiterhin
lohnarbeiten.)
Darüber gab es in der Liste ziemlich ausführliche Threads.
Der Grundsicherungs-Thread liegt bei mir tatsächlich noch teilweise
ungelesen herum. :o(
Ungelesen: ox:175/pox:150/rox:26 -- Oh, nein! Es steigt wieder...
Und schnell. Du bringst mich auf eine Idee: Den aktuellen
ungelesenen Stand automatisch in die Signature einzubauen.
Das müßte ja dann auch noch abhängig von der jeweiligen Mailingliste
erfolgen...
Muß ich mir mal überlegen ;-) .
Ich nicht, da ich noch immer direkt alles aus dem Mailclient
abschicke. Da gehen solche Manipulationen nicht so
einfach...
Tschüß,
Thomas
}:o{#
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de