Message 00107 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeworkT00107 Message: 1/7 L0 [In date index] [In thread index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

[ox-de-work] Re: [ox-de-raw] Re: [ox-de] Frithjof Bergmanns Freiheitsbegriff



Hallo Stefan,

Stefan Seefeld schrieb:
Christian Siefkes wrote:
Hm, ich finde den Begriff der Entfremdung nicht unproblematisch, da er
leicht (wie beim jungen Marx) in einer idealistischen Weise gebraucht wird
(nicht-entfremdet ist dann, was einem angenommenen Idealbild der
"menschlichen Natur" entspricht). Dementsprechend wird der Begriff auch
häufig normativ verwendet -- man nimmt an, für _andere_ entscheiden zu
können, ob deren Tätigkeiten entfremdet sind oder nicht (z.b. wenn
behauptest, dass Lohnarbeit generell entfremdete Arbeit ist). Das ist
nicht gut.

Nicht um's Entscheiden geht es, sondern um's Verstehen. Man glaubt zu
verstehen ob und wie Menschen entfremdet sind (oder nicht). Was ist daran
nicht gut ? Zum Problem wird das erst wenn der Erkenntnisprozess der
Ideologie untergeordnet wird, d.h. wenn man Entfremdung sehen will und
sie deshalb auch "uberall sieht.

Naja, die Unterschiedung zwischen Entscheiden und Verstehen macht dann Sinn, wenn man den Begriff "Entfremdung" rein beschreibend verwendet -- aber meist wird mit der Begriff ja negativ verwendet, als etwas das es zu überwinden gilt. Und die idealistischen Annahmen bleiben auf jeden Fall problematisch.


Ja, aber andersrum wird ein Schuh draus: Zwänge, Sachzwänge ebenso wie
gesetzliche, können die Freiheit der Menschen beschränken.

Hier habe ich auch wieder meine Schwierigkeiten mit der Formulierung
(oder dem Ansatz): "...k"onnen die Freiheit der Menschen beschr"anken."
erinnert mich an eine Lange Diskussion die wir vor einiger Zeit hier
hatten, wo es genau darum ging, ob es so eine prim"are Freiheit "uberhaupt
gibt, die dem Individuum (damals: dem Kleinkind) St"uck f"ur St"uck von
der Gesellschaft entzogen wird.

Menschen existieren aber nur innerhalb der Gesellschaft. Somit macht
es wenig Sinn sie als 'freie' Individuen zu denken, die erst a posteriori
vergesellschaftet werden.

Ne, so ist es ja auch nicht gemeint, siehe Originalartikel (das wäre wohl
die Idee der Freiheit als absoluten Unabhängigkeit, die Bergmann ja auch
zurückweist).

Ciao
	Christian

--
|----------- Christian Siefkes -------------------------------------------
|     Email: christian siefkes.net      |     Web: http://www.siefkes.net/
|   Graduate School in Distributed IS:  http://www.wiwi.hu-berlin.de/gkvi/
|------------ OpenPGP Key: http://www.siefkes.net/key.txt (ID: 0x346452D8)
Wir haben immer eine Wahl, und sei's,
uns denen nicht zu beugen, die sie uns nahmen.
        -- Reiner Kunze



[English translation]
Thread: oxdeworkT00107 Message: 1/7 L0 [In date index] [In thread index]
Message 00107 [Homepage] [Navigation]