Re: [ox] Re: Antipädagogi k
- From: crox iac-research.ch (Christoph Reuss)
- Date: Mon, 27 Feb 2006 01:18:30 +0100
Karl Dietz schrieb:
Am 26 Feb 2006, um 22:29 hat Christoph Reuss geschrieben:
wie karl schon sinngemäß sagte: sauber gemacht,
grossartige leistung! weiter so!
Ja, es fällt wirklich auf wie sauber Karl und Andreas wiedermal die
inhaltlichen Argumente umschiffen.
also echt. und auch wenn es keinen gross interessiert. ABER ich
bin sicher ich habe hier aktuell gerade nix "umschifft" - und
andreas wohl auch nicht - und ich finds blöd, um nicht gleich zu
sagen: oberblöd - wenn du, christoph in dieser art schreibst.
find ich echt nicht prall.
Ich habe jetzt deine letzten paar Antworten in diesem Thread nochmal gelesen
und konnte wirklich keine inhaltlich substantielle Beantwortung durch dich
auf meine Argumente finden. Kannst du mal mit dem Finger drauf zeigen?
Stattdessen hast du die wesentlichen Punkte weggeclipt oder mit vagen
Andeutungen / Non-Sequiturs abgewedelt. Deine Antwort auf meine Frage
zu deiner Fragenaufforderung folgte dann erst unten.
nochmal wg. p/p. ich frug hier in ox mal ob irgendeiner ausser
christoph diese theorie gut findet. niemand sagte "ja". es kann also
mit einer gewissen wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden,
dass exakt du, christoph, die p/p theorie gut findest. das spricht
noch nicht per se gegen die theorie, auch wenn es etliche andere
argumente hier in ox gegen sie zu lesen gab, aber zu denken
könnte es dir geben...
Auch hier keine inhaltliche Widerlegung, sondern ein "mit den Wölfen
(huch, Predators ;-}) heulen". Warum in diesem Forum schon lange eine
"Selbst-Selektion" in eine gewisse Richtung ablief, wurde ja schon
diskutiert und auch begründet -- daher ist dieses "Votum" wohl nicht
sehr repräsentativ. (Les absents ont tort?)
ok, wenn ich schon am tippsen bin, dann gleich: es gibt kein
"kleingedrucktes" in den texten von hubertus.
Es gibt gross auf die Fahnen geschriebenes (Erwachsene und Kinder seien
_gleichberechtigt_, bei Amication gebe es _kein_ "muss", Amication sei
grundlegend _anders_ als Erziehung),
aber dann
gibt es irgendwo unter "ferner liefen" nebenbei erwähntes -- leider das
Gegenteil: "Dann wird sich _in der Regel_ der Erwachsene _durchsetzen_,
und das Kind _muss_ das tun, was er will. Dies ist auch in amicativen
Familien _nicht anders_."
und es ist auch nicht
so, dass die eltern bei unterschiedlichen meinungen das
letztendliche "sagen" haben. das kommt einfach drauf an, wie die
dinge laufen. manchmal setzen sich die einen manchmal die
anderen durch.
Wenn das so symmetrisch ist, warum schrieb er dann, "in der Regel" werde
sich der Erwachsene _durchsetzen_, und dann _müsse_ das Kind tun was ER will?
Bei Symmetrie und Zwanglosigkeit müsste das anders lauten.
Fazit:
Was du als "Antipädagogik" präsentiert hast, hat damit "nichts zu tun"
und ist unwissenschaftlich (gemäss antipaedagogik.de), und widersprüchlich.
Amication ist nicht nur nicht wie behauptet "keine Erziehung", sondern es
trägt typische Züge eines Predator-Schemas. Der Kommerz mit Seminaren und
Büchern rundet das Bild ab...
Auf den Spin-Off angesprochen, brachtest du nur einen vagen Vergleich
mit dem Krisis/Exit-Crash. Der Vergleich hinkt stark, wenn man sich die
Websites anschaut. Aber selbst wenn der Vergleich stimmt, kannst du
nicht Amication als Antipädagogik präsentieren, ohne zumindest auf den
deutlichen Clinch zwischen den beiden hinzuweisen. Immerhin bezeichnete
A-P den HvS als verrückten Hochstapler und Sektenguru, und HvS selbst
distanzierte Amication von A-P.
Also was bleibt da noch übrig an sinnvollem Diskussionsbeitrag deinerseits?
Ich sehe da (Selbst)täuscherei und unbeholfene Ausflüchte eines Ertappten.
Natürlich kann man das versuchen zu überspielen, indem man mit Kraftwörtern
wie "oberblöd" um sich wirft (wie "amicativ" ist das?) -- aber das
überzeugt dann auch nicht mehr, sondern bestätigt den Eindruck.
Gruss,
Christoph
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de