Message 09264 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT09236 Message: 7/32 L3 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Re: [pox] Re: License for a Wiki



* Stefan Meretz <stefan.meretz hbv.org> [2005-03-29 16:19]:
On Tuesday 29 March 2005 15:21, Holger Weiss wrote:
and if - I have no problem with that, since all texts are
freely available, too.

Me too, _only_ copyleft guarantees that (under given conditions).

FUD. Natuerlich bleibt alles, was ohne Copyleft-Klausel frei
lizensiert (oder in die Public Domain gesetzt) wurde, ebenso
uneingeschraenkt frei verfuegbar.

Aber nicht die Ableitungen dessen, und um die geht es (mir).

Ich habe hier nur widersprochen, weil es in HGGs von Dir zitiertem
Argument gerade nicht um die Ableitungen ging. Er hat kein Problem mit
proprietaerer Weiterverarbeitung, solange sein Text ja frei verfuegbar
bleibt.

Copyleft besagt "lediglich", dass  der Lizenznehmer seine
Modifikationen nicht unter einer anderen Lizenz verfuegbar machen
darf. Was BTW ueberhaupt nicht "garantiert", dass der _Autor_ (z.B.
auf Wunsch seines neuen Arbeitgebers) dies nicht tut.

Stimmt, nur er (sie) kann die Lizenz ändern. Das berührt aber nicht
das bereits lizensierte Material.

Genausowenig, wie bereits lizensiertes non-copyleft Material durch
proprietaere Ableitungen beruehrt wird. Ja, im Fall von Copyleft kann
nur der Autor die Lizenz aendern, und das ist natuerlich eine
Erschwernis, will man proprietaere Ableitungen veroeffentlichen. Ich
sage nur, dass Copyleft de facto nichts garantiert. In der Praxis gibt
es vermutlich nicht viel mehr als eine Hand voll Projekte, die aufgrund
ihrer Groesse nicht problemlos "aufgekauft" werden koennten.

The question is: How do you install a network effect? How do you
care about forming a "pool" which is free fpr everybody to take
anything from, but which grows with every creative effort. If
creative efforts are not usable for everybody due to being
proprietarian, the pool shrinks and finally diminishes.

Klar, aber auch hier kann ich die Bedeutung der _Lizenz_ nicht
nachvollziehen. Communities, die freie Inhalte produzieren, werden
nicht (via Lizenz) "installiert". Freie Inhalte werden produziert,
weil und solange die Produzenten daran interessiert sind; nicht
wegen irgendeiner Klausel in irgendeiner Lizenz. Solange das
Interesse besteht, wird frei weiterentwickelt; faellt es weg, hoert
die freie Entwicklung auf; egal, wie die Lizenz lautet.

Ja, natürlich hast du hier recht, ganz allgemein. Das ist die 
Voraussetzung, ganz allgemein. Aber konkret sind die "Interessen" 
hier eben doch sehr unterschiedlich, denn es geht nicht nur um 
Communities, sondern durchaus auch um Firmen oder einzelne Menschen. 
Und da bedeutet Copyleft eben die - im Rahmen des bürgerlichen Rechts 
maximal mögliche - Garantie, dass Ableitungen frei bleiben und damit 
auch für mich - Firma/Community/Mensch - potenziell langfristig 
verfügbar sind und bleiben.

Wenn Du Dir nur die Lizenzbedingungen durchliest, wirkt es so. In der
Praxis bezweifle ich das wie gesagt.

Holger

-- 
PGP fingerprint:  F1F0 9071 8084 A426 DD59  9839 59D3 F3A1 B8B5 D3DE
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT09236 Message: 7/32 L3 [In index]
Message 09264 [Homepage] [Navigation]