Message 03111 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT03109 Message: 2/5 L1 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Metadiskussion (was: [ox] Umsetzung)



On Tue, Aug 07, 2001 at 03:21:50AM -0400, KXX4493553 aol.com wrote:
"Chemie" nicht stimmt oder unsere Programme inkompatibel sind, um im Jargon 
hier zu reden; worüber regst du dich eigentlich so auf? Hast du so wenig 
Vertrauen in die Selbstorganisationsfähigkeit dieser Liste, dass du hier in 
autoritärer Oberlehrermanier die Leute "abstrafen" musst? 

Sorry, aber ich denke seine Intervention ist durchaus Teil der
Selbstorganisationsfähigkeit. Oder willst Du Stefan nicht erlauben zu sagen,
welche Mails er für Off-Topic hält? Ich persönlich fand die Mail auch
überflüssig, da das eh durch alle Medien ging und noch nicht mal am Rande
etwas mit unserem Thema zu tun hat.

Und was Genua angeht (daran hat sich ja jetzt diese Metadiskussion
entzündet) finde ich es durchaus interessant und auch spannend, wo es da
Berührungspunkte gibt. Schließlich ist FS ja auch eine
Globalisierungsbewegung, oder? Die auf dem Kongress aufgekommene Metapher
von den Dämmebauern und den Schiffebauern, die zusammenarbeiten müssen kommt
mir da ins Gedächtnis. Ich hätte aber durchaus Einwände dagegen hier jetzt
eine breite unspezifische Genua-Diskussion loszutreten. Dafür gibt es
angemessenere Foren, was nicht heisst, das die Diskussion nicht interessant
wäre. Nur wenn jede interessante Diskussion hier geführt wird, dann kann man
eben bald garkeine mehr führen.

Über gelegentliche Raketenmails schüttel ich halt den Kopf und gut ist,
solange das nicht überhand nimmt stört mich das auch nicht, aber ich finde
schon das Stefan recht hat, darauf zu beharren, dass es Off-Topic ist.

Ich habe übrigens die Sache mit dem Raketenfake aus einer amerikanischen 
Liste, die eigentlich strikt literaturwissenschaftlich orientiert ist und 
sich fast ausschließlich um einen Autor (Thomas Pynchon) dreht. 
Nichtsdestoweniger sagt keiner etwas, wenn z. B. heftigst über Genua 
debattiert wurde, persönlich gefärbte Schlammschlachten über die 
"Holocaustverleugnung" liefen oder jemand einen Zeitungsausschnitt oder 
sonstwas postet. Es wird letzten Endes immer wieder auf den in Frage 
stehenden Autor zurückgekommen, der amerikanische Webmaster beschwert sich 
höchstens mal über überlange Texte. Diese "Ausreißer" beleben höchstens die 
Diskussion. Im Gegensatz dazu kommt mir diese Liste mitunter ziemlich dröge 
und steril vor. Manchmal hat man den Eindruck, als ob die Revolution hier im 
juristischen Seminar mit angeschlossenen Laptop stattfindet. Ich kann mich 
des Eindrucks nicht erwehren, dass es nicht nur ein Reinheitsgebot für Bier, 
sondern auch eines für Oekonux gibt, und der Unbefleckteste von Allen heißt 
Stefan Merten....

Es gibt unterschiedliche Listen, solche die sich strikter an Themenvorgaben
halten und solche, die sich weniger strikter daran halten. Das wird meistens
selbstorganisiert entschieden und das ist hier auch nicht anders. Beides hat
seine Vor- und Nachteile und man kann nicht beides in der selben Liste
haben. 

Damit das nicht nur immer weiter in personalisierendes Gemecker ausartet zum
Schluß noch einen Kompromißvorschlag, garantiert selbstorganisiert:

Man könnte natürlich sowas wie oekonux-talk als zusätzliche Liste einrichten
ohne strenge Themenvorgabe. Fände ich sogar gar keine schlechte Idee. Da
kann man dann ausführlichst über Genua streiten oder Raketenbaupläne
diskutieren oder was man sonst noch für interessant hält und da die meisten
Leute dann auch Ökonux lesen werden hat man sowas wie einen gemeinsamen
Background als Diskussionsbasis. Was sagt ihr?

Grüße, Benni



________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT03109 Message: 2/5 L1 [In index]
Message 03111 [Homepage] [Navigation]