Message 00470 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT00470 Message: 1/1 L0 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

[ox] Kommentar zu Abs. 17.1



Stefan Meretz, stefan meretz.de, hat einem neuen Kommentar 
geschickt.

Kommentierter Absatz:

http://www.opentheory.org/proj/linux-wertlos/v0001.phtml#17.1

(17.1)
Man muß die für die kapitalistische Produktionsweise kennzeichnenede
"Arbeit" nicht mit dem Attribut abstrakt versehen. Sie ist schlicht
abstrakt, übrigens auch in der in den Absätzen 25 - 28 gegenübergestellten
Form der "konkreten Arbeit". Dies ist mehr als ein begrifflicher Streit,
ich komme in Zusammenhang mit den erwähnten Absätzen darauf zurück. deshalb
sollte der erste Satz lauten: "In der Produktion wird Arbeit verrichtet.
Sie ist abstrakt, ..."


Kommentar:

http://www.opentheory.org/proj/linux-wertlos/v0001.phtml#17.1.1

(17.1.1)
Abstrakte und konkrete Arbeit - das bedarf wirklich einer ausführlichen
Diskussion. Meine _vorläufige_ Position ist die: Arbeit ist eine
_gesellschaftstheoretische_ Kategorie zur Fassung des Stoffwechselprozesses
des Menschen mit der Natur. Im Kapitalismus hat die Arbeit doppelten
Charakter, einerseits nützliche Dinge zu schaffen (konkrete Arbeit),
andererseits Wert zu erzeugen (abstrakte Arbeit). Unter
Verwertungsbedingungen spielt die Nützlichkeit fast keine Rolle, ausserhalb
derselben gibt es ausschliesslich die Nützlichkeit als Kriterium. Ich denke
also nicht, dass jede Arbeit abstrakte ist.


---------------------
http://www.oekonux.de/



[English translation]
Thread: oxdeT00470 Message: 1/1 L0 [In index]
Message 00470 [Homepage] [Navigation]