%%% This file was generated using SDF $version by
%%% Ian Clatworthy (ianc@mincom.com) and the 2latex_ driver
%%% $Id: tolatex.pl,v 1.1.1.2 1998/03/22 09:39:20 valerio Exp valerio $
%%% written by Valerio Aimale <valerio@svpop.com.dist.unige.it>.
%%% SDF is freely available from http://www.mincom.com/mtr/sdf

\author{Stefan Merten <{{EMAIL:smerten@oekonux.de}}>}
\title{Freie Software für eine Freie Gesellschaft}


\begin{document}

\maketitle
______________________________________________________________________


Dieser Beitrag stützt sich wesentlich auf die Diskussionen, die im
{\textit{Projekt Oekonux}} seit Sommer 1999 stattfinden. Er stellt
einen zum heutigen Zeitpunkt (Anfang 2001) weitgehend akzeptierten,
wenn auch nicht von allen geteilten Stand dar.


\chapter{"Freie Software" - was ist das eigentlich?}





Spätestens seitdem Linux-bezogene Firmen an den Börsen für diverse
Hypes gesorgt haben, ist der Begriff {\textit{Freie
Software}}{\footnote{Manche sprechen anstatt von Freier auch von
{\textit{Open-Source-Software}}. In unserem Zusammenhang ist aber
gerade der Begriff der Freiheit wichtig, weswegen hier ausschließlich
der Begriff Freie Software verwendet wird. Die offenen, d.h.
jedermensch zugänglichen Quellen sind jedoch eine Voraussetzung für
Freie Software.}} in aller Munde. Was aber hat es mit diesem Phänomen
eigentlich auf sich? Da dies durchaus nicht so klar ist wie es
scheinen mag, möchte ich zunächst gerne herausarbeiten, was in unserem
Zusammenhang die entscheidenden Charakteristika Freier Software sind.


\section{Charakteristika Freier Software}


\subsection{Beliebige Software kann Frei sein}


Grundsätzlich kann jede beliebige Software Frei sein. Weder
Verwendungszweck noch die Computer, auf denen die Software läuft,
machen ein Stück Software per se unFrei.


Eine kleine Auswahl von Software-Projekten zeigt die bekanntesten
Vertreter Freier Software.


\subsubsection*{GNU/Linux, Apache, Gcc, Perl}








Die vielleicht bekannteste Freie Software ist heute das
Betriebssystem{\footnote{Als Betriebssystem bezeichnet man die
Sammlung von Software, die einen Computer erst benutzbar macht, indem
es die verfügbaren Hardware-Ressourcen Anwendungsprogrammen zur
Verfügung stellt. In Unix-artigen Betriebssystemen wie GNU/Linux
versteht mensch darunter zusätzlich eine große Fülle kleiner, aber
überaus nützlicher Tools, deren Kombination bereits eine enorme
Leistung zur Verfügung stellt.}} {\textit{GNU/Linux}}{\footnote{Es
sollte immer von GNU/Linux gesprochen werden, da umfangreiche Teile
des Systems aus dem {\textit{GNU-Projekt}} stammen, ohne das Linux
nicht denkbar gewesen wäre.}}. GNU/Linux läuft heute auf den
unterschiedlichsten Hardware-Plattformen - vom Embedded-Bereich über
Laptops und PCs bis hin zu Großrechnern. Es zeichnet sich durch seine
Sicherheit, Stabilität sowie permanente und zügige Weiterentwicklung
aus.








Ein weiteres Flaggschiff der Freien-Software-Gemeinde ist der
Web-Server{\footnote{Ein Web-Server ist ein Programm, das Anfragen von
Web-Browsern aus dem Internet entgegennimmt, verarbeitet und
beantwortet. Web-Server sind somit entscheidend wichtige Bestandteile
der Infrastruktur des World Wide Web.}} {\textit{Apache}}. Messungen
zeigen, daß mittlerweile die meisten Internet-Service-Provider voll
auf Apache-Server setzen und die kommerziellen Konkurrenten -
insbesondere die von Microsoft{\footnote{Zwar gibt es im
GNU/Linux-Lager eine verbreitete Feindschaft gegenüber Microsoft, der
Hauptgrund für die Microsoft-Verweise in diesem Beitrag ist aber
sachlicher Natur. Microsoft dominiert mit seinen Produkten weite Teile
des kommerziellen Software-Marktes und konkurriert damit direkt mit
Freier Software und insbesondere mit GNU/Linux. Sogar die
Microsoft-Spitze ist übrigens mittlerweile der Meinung, daß die größte
Bedrohung von Freier Software kommt.}} - damit nach und nach
verdrängen.





Ein aus der Anfangszeit Freier Software stammendes Programm ist der
{\textbf{Gcc}}, der mittlerweile in {\textbf{Egcs}} umbenannt wurde.
Aus einem C-Compiler wurde eine Sammlung von Compilern{\footnote{Ein
Compiler ist ein Programm, das aus den in einer Hochsprache
geschriebenen, menschenlesbaren Quellen eines Programms eine Kodierung
macht, die der Computer direkt ausführen kann. Compiler sind also für
den Einsatz von Hochsprachen unabdingbar. Dies ist auch der Grund,
warum das GNU-Projekt als eines der allerersten Projekte einen
C-Compiler - nämlich den {\textbf{Gcc}} - angegangen hat.}} für
mehrere Sprachen, darunter auch C++. Der {\textbf{Gcc}}, der von
Beginn an für eine Unzahl proprietärer Plattformen zur Verfügung
stand, dürfte wegen seiner Portabilität und Qualität entscheidende
Beiträge für die Durchsetzung Freier Software geleistet haben.





Ein ebenfalls schon seit Jahren bestehendes Projekt entwickelt die
Sprache {\textit{Perl}} permanent weiter. Perl ist eine mächtige,
interpretierte Hochsprache, die als ein Ersatz für einige bekannte
Tools begonnen hat und heute mit objektorientierten Elementen und
einer Unzahl an Libraries{\footnote{Ein entscheidender Beitrag zur
Durchsetzung von Perl dürfte das {\textit{Comprehensible Perl Archive
Network (CPAN)}} gespielt haben. In diese Sammlung legen
EntwicklerInnen weltweit seit Jahren ihre Tools ab, die in vielen
Fällen direkt von anderen eingesetzt werden können.}} aufwartet. Die
zahllosen Anbindungen an andere Software machen Perl heute zum
Alleskleber unter den Entwicklungswerkzeugen.


\subsubsection*{KDE, StarOffice, Gimp}


Neben diesen eher systemnahen Programmen gibt es heute aber natürlich
auch eine ganze Reihe von Programmen, die sich auf dem Desktop
tummeln.


Das bekannteste Freie Desktop dürfte wohl {\textit{KDE}} bilden. Es
stellt BenutzerInnen eine Desktop-Oberfläche zur Verfügung, die in
vielen Aspekten an Windows erinnert und damit den Zugang zu GNU/Linux
für Windows-Gewöhnte erleichtert.


Mit {\textit{Gimp}} steht ein Bildbearbeitungsprogramm zur Verfügung,
das den Vergleich mit kommerziellen Produkten wie PhotoShop nicht zu
scheuen braucht.


Erst kürzlich wurde das bekannte {\textit{StarOffice}} beFreit und in
{\textit{OpenOffice}} umbenannt. Damit steht ein vollständiges
Office-Paket als Freie Software zur Verfügung, das vor allem wegen
seiner Kombination aus Stabilität und wirklich nützlichen Features die
vergleichbaren Microsoft-Produkte weit hinter sich läßt.


\subsection{Das eigentliche Produkt ist kostenlos}


Wer einmal eine GNU/Linux-Distribution erstanden hat, der weiß auch,
daß Freie Software ungemein billig ist. Tatsächlich ist das
eigentliche Produkt - nämlich die auf den CDs einer verkauften
Distribution enthaltene Software - völlig kostenlos. Die Entwickler
Freier Software verzichten ganz bewußt auf eine finanzielle
Entschädigung - wie wir noch sehen werden, weil sie keinen Schaden
haben, der entschädigt werden müßte.


\subsection{Quellcode ist verfügbar}


Eine Voraussetzung für Freie Software ist, daß die Quellen der
Software für alle einsehbar sind. Damit ist das, was unter
Konkurrenzbedingungen als Betriebsgeheimnis gilt, der gesamten
Menschheit zur Verfügung gestellt und somit nutzbar.


Darüber hinaus gibt Freie Software den NutzerInnen vier
Grundfreiheiten, für die die Verfügbarkeit der Quellen nur teilweise
Voraussetzung ist.


\subsubsection*{Software darf zu jedem Zweck eingesetzt werden}





Tatsächlich darf Freie Software für jeden beliebigen Zweck eingesetzt
werden. So ist es z.B. nicht möglich, die Nutzung Freier Software in
bestimmten Anwendungsgebieten wie z.B. der Atom- oder Gentechnik zu
verbieten. Insbesondere ist es auch erlaubt, mit Freier Software Geld
zu verdienen - solange die Rechte Dritter dabei nicht verletzt werden
und insbesondere die Quellen verfügbar gemacht werden{\footnote{Dies
ist übrigens auch die Grundlage, auf der Distributoren wie die Firma
{\textit{SuSE}} arbeiten. Sie liefern eine Auswahl an Freier Software,
liefern aber auch deren Quellen auf ihren Distributions-CDs mit.}}.


\subsubsection*{Die Quellen dürfen studiert und angepaßt werden}


Es ist erlaubt, die Quellen Freier Software zu studieren und so aus
ihnen zu lernen. Die Frage "Wie haben die das eigentlich gemacht?" ist
damit für alle Interessierten leicht zu beantworten.


Darüber hinaus dürfen die Quellen auch für je eigene Zwecke verändert
werden. Gefällt mir ein Feature nicht oder fehlt mir eine Kleinigkeit,
so kann ich grundsätzlich hingehen und das Störende entfernen oder das
Fehlende ergänzen. Bin ich selbst nicht versiert genug, so kann ich
jemenschen beauftragen diese Änderungen durchzuführen.


\subsubsection*{Die Software darf beliebig weitergegeben werden}


Wenn ich die Quellen mitliefere, kann ich Freie Software geben, wem
ich will, wie ich will und wann ich will. Die einzige Bedingung ist,
daß die EmpfängerIn die gleichen Rechte bekommt wie ich.


\subsubsection*{Veränderte Versionen dürfen beliebig weitergegeben werden}


Außer der Originalversion, die ich selbst bekommen habe, darf ich
auch veränderte Versionen der Software weitergeben. Auch in diesem
Fall muß die EmpfängerIn natürlich die gleichen Rechte bekommen wie
ich selbst.


Tatsächlich ist es sogar in den allermeisten Fällen erwünscht, wenn
nützliche Fehlerbeseitigungen, Änderungen oder Erweiterungen an den
Rest der Menschheit in Form eines Patches zurückgegeben werden.
Solcherlei Hilfestellung wird über die Leute abgewickelt, die das
entsprechende Stück Software pflegen und weiterentwickeln.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Frei im Sinne von Freiheit}


Freie Software ist also Frei im Sinne von Freiheit. Die
Kostenlosigkeit ist dabei nur ein Teilaspekt - wenn auch ein
wichtiger.


Insbesondere unterscheidet sich Freie Software also ganz erheblich
von sogenannter Shareware, bei der von den NutzerInnen erwartet wird,
daß sie nach einer gewissen Zeit für die Shareware zahlen. Auch
Freeware, die zwar kostenlos ist, bei der aber die Quellen nicht
mitgeliefert werden, unterscheidet sich erheblich von Freier Software.


\section{Produktionsweise Freier Software}


Die Art und Weise, wie Freie Software entsteht, ist ein weiteres
wichtiges Charakteristikum Freier Software. Tatsächlich unterscheidet
sich die Produktionsweise Freier Software in mancherlei Hinsicht von
der anderer Produkte.


\subsection{Geldfrei}


In der Regel wird Freie Software ohne finanzielle Gegenleistung
erstellt. Da aufgrund der Rechte, die Freie Software gewährt, die
Quellen mitgeliefert werden müssen, ist ein Verkauf Freier Software
zumindest pro Stück auch unpraktikabel.


Natürlich können auch EntwicklerInnen Freier Software nicht von Luft
und Bytes leben, sondern müssen eine materielle Grundlage in der
Geldgesellschaft haben. In vielen Fällen sind es z.B. StudentInnen,
die neben ihrem Studium Freie Software schreiben, aber auch ganz
normale ArbeitnehmerInnen verbringen ihre Freizeit damit, Freie
Software zu produzieren, wie andere Briefmarken sammeln oder ihren
Garten pflegen.


\subsection{Auf freiwilliger Grundlage}


Eine finanzielle Entschädigung ist auch gar nicht notwendig, da Freie
Software ohnehin auf freiwilliger Grundlage entsteht. Die
EntwicklerInnen werden weder gezwungen noch von außen angereizt, das
zu tun was sie tun, sondern sie haben eine innere Motivation für ihr
Handeln.


\subsubsection*{Notwendigkeit konkreter Problemlösungen}


Ein wichtiges Motiv für die Anstrengung, die das Schreiben Freier
Software ja auch bedeutet, ist der Wunsch, konkrete Lösungen für
konkrete Probleme zu haben. Viele Freie-Software-Projekte entstehen
daraus, daß einE EinzelneR ein bestimmtes Problem hat, sich eine
Lösung dafür bastelt, und diese Lösung anschließend der Welt zur
Verfügung stellt. Andere mit dem gleichen Problem benutzen und
verbessern diese Lösung dann und aus kleinen Anfängen bilden sich in
teilweise atemberaubendem Tempo Großprojekte, die kommerzielle
Entwicklungen oft genug in den Schatten stellen.


\subsubsection*{Selbstentfaltung der EntwicklerInnen}








Das wichtigste Motiv für das Schreiben Freier Software dürfte
schlicht und ergreifend der Spaß sein, den Programmieren machen
kann{\footnote{Dieser Spaß am Programmieren spiegelt sich übrigens
auch in der kommerziellen Software-Branche wider, in denen Mitarbeiter
in hohem Maße freiwillig Überstunden leisten - aus Termindruck, aber
oft genug auch aus Spaß an der Sache.}}. Die EntwicklerInnen üben beim
Programmieren ein kreatives Potential{\footnote{Es dürfte nur wenige
Gebiete geben, wo die Grenzen des Machbaren für eineN EinzelneN so
weit gesteckt sind wie beim Programmieren. Die prinzipielle Grenze ist
in vielen Fällen nur das eigene Können.}} aus, das ein erheblicher
Teil ihrer individuellen Selbstentfaltung ist. Diese Selbstentfaltung
ist den EntwicklerInnen wichtiger als das Geld, das sie mit ähnlichen,
aber fremdbestimmten Tätigkeiten in der gleichen Zeit verdienen
könnten.


\subsection{Vielfältig selbstorganisiert in kleinen, unabhängigen Gruppen}





In der Praxis bilden sich (in der Regel) kleine
EntwicklerInnen-Teams, die ein bestimmtes Freie-Software-Projekt
erstellen, pflegen und weiterentwickeln. Wie diese Teams konkret
organisiert sind, ist sehr unterschiedlich. In manchen Teams sind
bestimmte Rollen wie die Maintainerschaft{\footnote{Unter
MaintainerInnen verstehen wir Leute, die vorwiegend den
Gesamtzusammenhang eines Software-Projekts im Auge haben. Sie
übernehmen oft vor allem organisatorische Tätigkeiten, während andere
Programmieren, Dokumentation schreiben oder die Web-Site des Projekts
pflegen. In kommerziellen Verhältnissen kommt die Arbeit von
ManagerInnen diesem Typ Tätigkeit am nächsten. Allerdings hat eine
MaintainerIn im Unterschied zu einer ManagerIn keine Macht. Da alle
Leute freiwillig im Projekt mitwirken, können sie sich auch genauso
freiwillig zurückziehen. Und Projekte, die ohne Leute auskommen, die
entwickeln, gibt es bei der Freien Software jedenfalls nicht.}} auf
eine Person festgelegt, in manchen werden sie kollektiv übernommen, in
wieder anderen rotiert diese Aufgabe. In jedem Fall sucht sich jedes
einzelne Projekt frei und selbstbestimmt die Form, die am besten zu
ihm und seinen je konkreten Bedingungen paßt.


Die einzelnen Projekte, die alle zusammen eine mittlerweile riesige
Menge an Freier Software herstellen, sind in der Regel untereinander
höchstens lose verbunden. Viele Projekte haben ihre eigene Web-Site,
auf der die erstellte Software aktuell zu beziehen ist und wo Kontakt
zu den EntwicklerInnen aufgenommen werden kann.


\subsection{International im Internet}








Bei sehr vielen Freie-Software-Projekten sind Menschen rund um den
Globus{\footnote{Natürlich ist diese internationale Beteiligung stark
durch die globale Verteilung von Computer-Zugang allgemein und
Internet-Zugang speziell abhängig. Die daraus resultierende Dominanz
von BewohnerInnen hochindustrialisierter Staaten ist aber kein
prinzipielles Problem der Entwicklung Freier Software, sondern eben
nur eine Folge der erwähnten ungleichen Verteilung.}} beteiligt. Über
das Internet kommunizieren{\footnote{Bei der internationalen
Kommunikation sind natürlich auch Sprachbarrieren zu überwinden. In
der Regel wird dies dadurch gelöst, daß Englisch als die Lingua Franca
der Computer-Welt verwendet wird.}} sie in Newsgroups, Mailing-Listen
oder Chats miteinander und leisten so die Koordination, die bei
Software-Projekten allgemein einen wichtigen Faktor darstellt. Das
Internet ist damit eine der wichtigsten Grundlagen für den Erfolg
Freier Software.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Oft entsteht eine hohe Qualität}





Das Ergebnis dieser Produktionsweise ist in vielen Fällen eine
überragende Qualität{\footnote{Natürlich ist nicht jede Freie Software
von hoher Qualität. Da Freie Software zu den je eigenen Zwecken und
aus der je eigenen Motivation der EntwicklerInnen entsteht, kann Freie
Software natürlich auch von schlechter Qualität sein, wenn dies die
Notwendigkeit beseitigt. Allerdings ist es oft ein Teil der
Selbstentfaltung der EntwicklerInnen eine Software zu schaffen, die
nach allgemeinen Maßstäben gut ist. Der Stolz auf das Geschaffene
spielt hierbei sicher eine Rolle.}}, die kommerzielle Produkte
mitunter um Längen hinter sich läßt. Diese Qualität - und das ist eine
der wichtigsten Lehren des Phänomens Freie Software - kann
offensichtlich nur auf Grundlage von nicht-entlohnter Selbstentfaltung
in Verbindung mit internationaler, selbstorganisierter Kommunikation
entstehen. Gleichzeitig ist diese Qualität auch der wichtigste Grund
für die steigende Verbreitung Freier Software.


\section{Freie Software und kommerzielle Einflüsse}


Nachdem Freie Software immer bekannter geworden ist, sind auch Firmen
auf Freie Software aufmerksam geworden. An sich schon ein
interessantes Phänomen - mit Freier Software ist, wenn überhaupt, ja
nur sehr begrenzt Geld zu verdienen - entstehen aus dieser Entwicklung
sehr unmittelbar kommerzielle Einflüsse auf Freie Software, die es
hinsichtlich ihrer Bedeutung für die weitere Entwicklung zu beleuchten
gilt.


\subsection{Firmen engagieren sich}





Die Zahl der Firmen, die sich direkt oder indirekt für Freie Software
engagieren, ist inzwischen Legion. War vor sieben, acht Jahren Freie
Software für Firmen noch ein absolutes
Nicht-Thema{\footnote{Tatsächlich gab es noch vor wenigen Jahren
häufiger den Fall, daß MitarbeiterInnen in Software-Abteilungen
zentrale Server unter GNU/Linux liefen ließen, um weniger Mühe und
stabilere Systeme zu haben. Da dies der Firmenpolitik widersprach,
durften sie allerdings niemenschem davon erzählen.}}, so bekennen sich
in den letzten zwei, drei Jahren viele wichtige Firmen im Soft- und
Hardware-Markt zu Freier Software. Das Minimum ist dabei, daß eigene
Soft- oder Hardware-Produkte mit Freier Software zusammenarbeiten.


\subsubsection*{Distributoren und Linux-Firmen (SuSE, RedHat, innominate, ...)}





Unter den Firmen mit Engagement für GNU/Linux gibt es zum einen
ausgesprochene Linux-Firmen. Insbesondere die
Distributoren{\footnote{Distributoren sind Firmen, die vor allem die
große Menge an Freier Software zu sinnvollen Paketen schnüren, diese
Pakete auf CDs pressen und verkaufen. Der Kaufpreis ist dann das
Entgelt für diese Dienstleistung - nicht für die Software an sich, die
auf den CDs enthalten ist.}} haben ein natürliches Interesse daran,
daß Freie Software allgemein und GNU/Linux im besonderen floriert. Sie
unterstützen die Freie-Software-Bewegung durch Zuarbeit und auch
eigene, bezahlte EntwicklerInnen. Zuweilen treiben sie die Entwicklung
dadurch voran, daß sie neuere Features schneller aufnehmen als das im
Hauptstrom der Fall ist. Weitere Firmen, die mit der
Freien-Software-Bewegung überhaupt erst entstanden sind, bieten
Services rund um Freie Software an. Zum Teil erstellen sie im
Kundenauftrag Freie Software.


Da diese Firmen Freie Software als Geschäftsgrundlage haben, haben
sie ein natürliches Interesse daran, die Freie-Software-Bewegung so zu
erhalten wie sie ist und sie nach Möglichkeit weiter zu stärken. Bei
ihnen ist also relativ klar, warum sie sich trotz ihres
Profitinteresses für Freie Software engagieren.


\subsubsection*{Hardware und andere (IBM, SGI, Corel, ...)}


Durchaus nicht so klar ist dies hingegen bei Firmen, die nicht mit
der Freien-Software-Bewegung groß geworden sind. Die Unterstützung
solcher klassischen Firmen reicht dabei von der Anpassung der eigenen
kommerziellen Produkte an Freie Software bis hin zur BeFreiung der
eigenen Produkte, indem die Quellen veröffentlicht werden. Teilweise
werden mittlerweile ganz erhebliche Mittel in Freie Software
investiert. So will z.B. IBM im Jahre 2001 eine Milliarde Dollar in
Freie Software investieren.


Das Interesse dieser Firmen an Freier Software ist sehr
unterschiedlich. Für manche Firmen ist es lediglich eine weitere
Plattform, die wegen ihrer steigenden Verbreitung für sie interessant
geworden ist. Für andere Firmen - insbesondere solche, die in erster
Linie mit Hardware und/oder Services Geld verdienen - ist Freie
Software interessant, weil sie durch sie von einzelnen
Software-Herstellern unabhängig werden. Spätestens seit die
Geschäftspraktiken der Firma Microsoft gerichtskundig geworden sind,
dürfte klar sein, was diese Unabhängigkeit wert ist.


Es hat nun wenige Fälle gegeben, in denen solche Firmen versucht
haben, Freie Software einfach nur als neue Einnahmequelle zu
instrumentalisieren. Bekannt geworden ist der Fall von Corel, die eine
eigene GNU/Linux-Distribution vermarkten wollten und dabei einige
zentrale Grundregeln wie das Mitliefern der Sourcen nicht beachtet
haben. Sehr schnell haben sie eingesehen, daß sie sich besser nicht
mit der Freien-Software-Bewegung anlegen, die bei Bekanntwerden dieser
Fakten empört aufgeschrien hat.


Heute versuchen immer mehr dieser klassischen Firmen aktiv, ein
nicht-ausbeuterisches Verhältnis zu Freier Software zu gewinnen. Sie
können es sich einfach nicht leisten, die Freie-Software-Bewegung
gegen sich zu haben.


\subsection{Lizenzen schützen vor Privatisierung}


Auch wenn in der Praxis momentan von kommerzieller Seite wenig
Gefahren zu drohen scheinen, so gibt es doch auch wichtige juristische
Barrieren, die Freie Software und die mit ihr verbundenen Grundrechte
schützen: die Lizenzen.


\subsubsection*{General Public License (GPL)}


Eine der ältesten und wichtigsten Lizenzen ist die {\textit{GNU
General Public License}}. Sie ist in ihrem Anspruch an Freiheit am
radikalsten und sichert nachhaltig, daß Freie Software nicht
reprivatisiert werden kann. Sie sichert die erwähnten vier Grundrechte
durch juristische Regularien jeder NutzerIn zu. Der juristische Kniff,
den sie benutzt, besteht darin, daß sie das Copyright der
Verwertungswelt benutzt um allen ein kostenloses und umfassendes
Nutzungsrecht im Sinne der vier Grundrechte zu geben.


\subsubsection*{Andere Lizenzmodelle}





Neben der GPL gibt es eine Unzahl weiterer Lizenzen, die aber
entweder eine Reprivatisierung für bestimmte Personen oder Firmen
zulassen oder sonstwie die vier erwähnten Grundrechte nicht
vollständig gewährleisten{\footnote{Wenn in diesem Beitrag von Freier
Software gesprochen wird, so ist vor allem die Software gemeint, die
unter der GPL steht.}}. Mittlerweile ist aber ein deutlicher Trend hin
zur Verwendung der GPL erkennbar.


\subsection{Qualität entsteht durch Abwesenheit von Entfremdung}


Es gibt aber noch einen fundamentaleren Grund, warum Freie Software
gegen kommerzielle Einflüsse immun ist: Die Qualität, die in Freier
Software an der Tagesordnung ist, kann offensichtlich nur unter nicht
entfremdeten Bedingungen entstehen. Da wo Menschen Software schreiben,
weil es Teil ihrer Selbstentfaltung ist, ist diese
Entwicklungstätigkeit Teil des Lebens selbst und nicht auf einen
sekundären Zweck wie das Geldverdienen ausgerichtet.


\subsection{Lohnarbeit widerspricht Selbstentfaltung}





Diese Grundlage wird tendenziell zerstört, wenn Freie Software unter
Lohnarbeitsbedingungen hergestellt wird. Die kapitalistische
Produktionsweise beruht ja gerade auf dem Paradigma, daß der Markt,
mithin also dem Individuum und seiner Selbstentfaltung äußerliche
Größen, die Produktion bestimmen. Im Lohnarbeitsverhältnis schlägt
sich das darin nieder, daß Chefs bestimmen, was ihre Untergebenen zu
tun haben{\footnote{In der Tat ist es auch bei erfolgreicher
kommerzieller Software-Entwicklung heute schon oft so, daß der
klassische Befehlston eher die Ausnahme ist. EinE guteR ChefIn
versucht heute den MitarbeiterInnen zu helfen, einen produktiven
Prozeß zu organisieren. Daß dies Freier Software nicht unähnlich ist,
ist kein Zufall, sondern dem Typ der Tätigkeit geschuldet.}}. Für die
UnternehmerInnen bedeutet das, daß sie die Produktion auf den Markt
ausrichten müssen.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Freie Software kann nur geldfrei entstehen}





Damit ist die individuelle Selbstentfaltung als fundamentale
Grundlage der Entwicklung Freier Software unter Bedingungen der
Lohnarbeit aber nicht mehr gegeben{\footnote{Tatsächlich gibt es heute
einige Firmen, die EntwicklerInnen Freier Software bezahlen. Es
handelt sich hier aber mindestens in Einzelfällen nicht um normale
Lohnarbeitsverhältnisse, sondern die EntwicklerInnen sind in ihrem
Handeln völlig Frei. So wird der bekannte Kernel-Entwickler Alan Cox
zwar vom großen US-Distributor {\textit{RedHat}} bezahlt, er ist aber
nicht an irgendwelche Weisungen gebunden.}} und damit Freie Software
letztendlich nicht in den kapitalistischen Markt reintegrierbar.


\section{Perspektiven Freier Software}


Nachdem seit einigen Jahren alle Statistiken eine zunehmende
Verbreitung von GNU/Linux gesehen haben, stellt sich natürlich die
Frage, welche Perspektiven Freie Software allgemein und GNU/Linux
speziell haben.


\subsection{Freie Software wird immer wichtiger}


Schon heute ist absehbar, daß die Bedeutung von GNU/Linux weiter
wachsen wird. Die Server, mit denen vor allem Computer-Fachleute
arbeiten, laufen schon heute zu einem großen Teil unter GNU/Linux. Die
sie betreuenden Fachleute waren einerseits die ersten, die die
überragende Qualität wahrgenommen haben, andererseits sind große Teile
heute existierender Freier Software auch eher diesem Sektor
zuzurechnen.


\subsubsection*{GNU/Linux auch auf dem Desktop}








Mittlerweile ist aber auch auf dem Desktop eine Entwicklung hin zu
immer mehr GNU/Linux-Installationen{\footnote{Teilweise wird GNU/Linux
parallel zu bestehenden Installationen anderer Betriebssysteme -
namentlich Microsoft-Produkte - betrieben. Dies ist ohne weiteres
möglich und beim Booten kann entschieden werden, mit welchem der
beiden Betriebssysteme gearbeitet werden soll.}} zu beobachten. Auch
bei Privatleuten spricht sich immer stärker herum, daß eine
GNU/Linux-Installation in aller Regel viel weniger Probleme macht als
die verbreiteten Microsoft-Produkte. Und seitdem die Distributionen
Hilfsmittel mitbringen, die eine GNU/Linux-Installation heute sogar
einfacher machen als eine Windows-Installation, sind auch viele
interessierte Laien in der Lage, dies selbst vorzunehmen - und von der
Idee Freier Software angesteckt zu werden :-) . Mit der immer besseren
Verfügbarkeit von ausgesprochen Desktop-orientierten Produkten wie dem
oben erwähnten StarOffice oder Gimp{\footnote{Neben solchen großen
Programmen gibt es noch zahlreiche kleinere (MP3-Player, Texteditoren,
File-Manager, Web-Browser, ...). Es ist nicht übertrieben zu sagen,
daß praktisch alle wichtigen Anwendungen heute auch für GNU/Linux zur
Verfügung stehen. Lediglich auf dem Sektor Spiele haben
Windows-basierte Programme noch deutlich die Nase vorn - doch auch
hier sind interessante Entwicklungen im Gang.}} wird sich dieser Trend
zweifellos verstärken.


\subsubsection*{GNU/Linux auf Embedded Systems}





Doch auch im technischen Bereich erobert GNU/Linux eine Bastion nach
der anderen. Aktuell gibt es eine breite Entwicklung, GNU/Linux auch
im Bereich der Embedded Computers{\footnote{Ein Embedded Computer ist
ein Computer, der in einem anderen Gerät als Steuerung integriert ist.
Auch ein Handy kann z.B. als Embedded Computer bezeichnet werden, da
seine Hauptaufgabe in der Bearbeitung von Daten besteht.}}
einzusetzen. Diese Entwicklung wird dadurch begünstigt, daß GNU/Linux
extrem skalierbar ist. So gibt es GNU/Linux-Systeme, die komplett auf
eine Diskette passen.


\subsubsection*{Stürmische Entwicklung}


Insgesamt ist eine stürmische Entwicklung hin zur Verwendung Freier
Software in allen Sektoren zu verzeichnen. Auch im Highend-Bereich, in
dem Supercomputer mit zum Teil vielen Tausend Prozessoren arbeiten,
wird Freie Software immer mehr zum Standard.


\subsection{Immer mehr begeistern sich für die Idee}


Neben dieser Entwicklung im technischen Bereich hat Freie Software
aber auch noch andere Auswirkungen auf die, die mit ihr in Berührung
kommen. Die Idee Freier Software ist einfach faszinierend und nachdem
die Leute erstmal verstanden haben, daß es sich bei Freier Software
nicht um Betrug oder minderwertige Produkte handelt, sind sie nicht
selten ganz begeistert von der Idee. Diese Begeisterung, die letztlich
aus dem Gefühl kommt, Teil einer wirklich guten Sache zu sein, ist in
anderen Sektoren heute ja kaum noch wahrnehmbar und von daher in ihrer
Bedeutung nicht zu unterschätzen.


Als Beleg mögen die vielen, vielen freiwilligen Aktivitäten dienen,
die rund um Freie Software entstanden sind. Das geht bei zahlreichen
Linux-User-Groups los, setzt sich bei aktiven Beiträgen zur Freien
Software fort und mündet in Großveranstaltungen wie dem
{\textit{LinuxTag}}, der mittlerweile jährlich weit über 10000
BesucherInnen anzieht und dessen Organisation nach wie vor von
freiwilligen AktivistInnen getragen wird.


\subsection{Die Prinzipien Freier Software auch in anderen Bereichen}


Die Begeisterung, die Freie Software nicht selten auslöst, strahlt
mittlerweile in immer mehr andere Bereiche menschlicher Aktivität.
Überall gibt es einzelne, die überlegen, ob sich nicht in ihrem
Interessensgebiet die Prinzipien Freier Software nutzbringend
einsetzen lassen. Besonders spannend sind Umsetzungen im Bereich der
Produktion von Informationsgütern und mittlerweile auch materieller
Güter.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Linux World Domination ;-)}


Es ist wohl nicht vermessen zu sagen, daß diese Entwicklungen
weiterlaufen werden. Die Ideen Freier Software werden in der nächsten
Zeit weitere Verbreitung finden und die Begeisterung dafür wird weiter
steigen. Dabei wird aber keine neue Form der Herrschaft herauskommen,
da Freie Software nicht herrscht. Im Gegenteil: Wenn Wissen Macht ist,
und wenn Freie Software das Wissen so fein verteilt, wie es sonst
nirgends der Fall ist, dann löst Freie Software auch
Machtkonzentrationen tendenziell auf.


\chapter{Das Besondere an Freier Software}


Bei Freier Software handelt es sich also um ein spannendes und sich
immer weiter ausbreitendes Phänomen. Bis hierher ist aber noch nicht
klar, warum wir im {\textit{Projekt Oekonux}} darüber nachdenken, ob
Freie Software ein gesellschaftsveränderndes Moment haben kann, das
über die eigene Ausbreitung hinausgeht. Tatsächlich hat Freie Software
aufgrund der ihr zugrundeliegenden Prinzipien einige besondere
Eigenschaften. Insbesondere ist sie gegen Hobbies und Waren
abzugrenzen.


\section{Freie Software ist kein einfaches Hobby}


Freie Software ist in manchen Aspekten mit produktiven Hobbies wie
Gartenbau, Kochen oder Auto-Schrauben vergleichbar. Allerdings gibt es
einige Aspekte, die Freie Software von einfachen Hobbies deutlich
abgrenzen.


\subsection{Hat hohen gesellschaftlichen Nutzen}


Im Gegensatz zu fast allen Hobbies hat Freie Software einen hohen
gesellschaftlichen Nutzen: Freie Software ermöglicht bzw. erleichtert
praktisch jedem Menschen auf der Welt die Nutzung eines Computers.
Andere Hobbies können z.B. wegen ihrer Gebundenheit an Materie diese
Eigenschaft nicht haben. Allerdings wäre im Bereich der Hobbies, die
vor allem Information produzieren, eine ähnliche Entwicklung denkbar
und sie ist teilweise schon im Gange.


\subsection{Direkte Konkurrenz zu Waren}


Freie Software kann sich durchsetzen, obwohl es einen voll
ausgebauten Warenmarkt für Software gibt, auf dem sich zudem die
mächtigsten Firmen dieses Planeten tummeln. Keinem anderen
Hobbyprodukt ist dies jemals gelungen. In anderen Fällen ist die
Hobbyphase eines Produkts vielmehr mit eintretendem Markterfolg
unwiederbringlich vorbei.


\subsection{Hochmodernes Produkt}


Die meisten Hobbyprodukte sind eher im handwerklichen Bereich
angesiedelt und entstammen damit eigentlich der vorindustriellen Phase
der Produktion. Freie Software ist jedoch ein hochmodernes Produkt,
das auf den modernsten Produktionsmitteln entsteht - Computern. Mit
einigem Recht kann sogar gesagt werden, daß Software im allgemeinen
bereits der nachindustriellen Phase angehört.


\subsection{Entsteht international}


Während die meisten Hobbies von Einzelnen oder kleinen, lokalen
Gruppen ausgeübt werden, entsteht Freie Software regelmäßig in
internationalen Gruppen. Dabei funktioniert die Zusammenarbeit
zwischen Menschen rund um den Globus so reibungslos wie es sich viele
transnationale Konzerne wünschen würden.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Hobby, aber in neuer Qualität}


Freie Software entstammt zwar dem Hobbybereich, ist aber in vielerlei
Hinsicht nicht als einfaches Hobby einzuordnen, sondern hat
Qualitäten, die über ein einfaches Hobby hinausweisen.


\section{Freie Software ist keine Ware}


Auch wenn Distributionen Freier Software verkauft werden, so ist
Freie Software jedoch keine Ware und unterscheidet sich in einigen
Aspekte von diesen.


\subsection{Tauschfrei}





Freie Software ist prinzipiell ohne einen Tauschvorgang erhältlich.
Ich muß also nichts geben, um ein Stück Freie Software zu
bekommen{\footnote{Der Preis, der für eine Distributions-CD zu
entrichten ist, deckt lediglich den Service der Zusammenstellung und
Pressung der CD und ggf. einer Buchbeigabe und Installations-Support.
Es ist aber sogar direkt von den Servern der großen Distributoren
möglich, die gleiche Distribution ohne jegliches Entgelt an den
Distributor zu bekommen. In diesem Fall werden die Kosten der
Reproduktion der Software, die der Kopiervorgang letztlich bedeutet,
direkt vom Abnehmer in Form von Entgelt an Internet-Provider etc.
getragen.}}. Tatsächlich dürften die allermeisten NutzerInnen Freier
Software nie einen Beitrag zu den Produkten leisten, die sie benutzen.


\subsection{Im Überfluß vorhanden}





Im Gegensatz zu Waren, die eigentlich erst wegen ihrer
Knappheit{\footnote{Tatsächlich ist es ja so, daß gerade im Bereich
der Informationen Knappheit erst künstlich geschaffen werden muß, um
Informationen überhaupt erst zur Ware machen zu können. Patente sind
eine solche Verknappungsform im technischen Bereich, Copyright in
künstlerischen und immer mehr auch im Computer-Bereich. Die
Verknappung von Software durch das Urheberrecht oder Software-Patente
dient also einzig dem Zweck, diese Software verkaufbar zu machen.}} zu
Waren gemacht werden können, ist Freie Software im Überfluß vorhanden.
Wer ein Stück Freie Software braucht, kann es sich einfach nehmen.
Mittlerweile gibt es auch schon für sehr viele Anwendungen gute bis
sehr gute Freie Software, so daß die meisten Computer-NutzerInnen
heute weitgehend, wenn nicht sogar vollständig, mit Freier Software
arbeiten können.


\subsection{Offenliegende Quellen machen Geheimnisse unmöglich}


Da bei Freier Software die Quellen offenliegen, sind
Betriebsgeheimnisse, ohne die kommerzielle Firmen nicht auskommen,
nicht möglich. Jede Technik, die in einem Stück Freier Software
verwendet wird, kann - und soll! - ja ganz explizit von anderen auch
als Idee genutzt werden.


\subsection{Kooperation statt Konkurrenz}





Solche Geheimnisse sind aber auch gar nicht erwünscht, da
EntwicklerInnen Freier Software an einem gemeinsamen Ziel arbeiten:
Der Erstellung brauchbarer und guter Software. Zwar gibt es zuweilen
Meinungsverschiedenheiten, was brauchbar und gut ist und wie der beste
Weg zu einem brauchbaren und guten Produkt aussieht. Die Entscheidung
einer solchen Frage ist aber nicht - wie so oft in konkurrenzbasierten
Systemen wie dem Markt - eine Überlebensfrage für einen der
Konkurrenten.


Tatsächlich gibt es in der Freien Software eher selten eine große
Auswahl an Produkten für ein bestimmtes Problem. Oft sind aber die
existierenden Produkte so gut, daß gar kein Bedarf nach Konkurrenz
besteht{\footnote{Als bestes Beispiel mögen die zahllosen GNU-Tools
dienen, die große Teile eines GNU/Linux-Systems ausmachen. Sie haben
sich neben den existierenden kommerziellen Implementierungen der
gleichen Tools durch größere Portabilität, oft eine größere Stabilität
und in praktisch jedem Fall eine höhere Funktionsvielfalt und damit
Mächtigkeit etablieren können.}}. Allerdings ist Freie Software häufig
in höchstem Maße konfigurier- und damit weitestgehend an individuelle
Vorstellungen anpaßbar.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Freie Software ist so wertlos wie die Luft zum Atmen}


Freie Software ist also ein Produkt, daß zwar nützlich ist, aber
keinen Tauschwert hat. Wegen der Grundrechte, die Freie Software allen
NutzerInnen einräumt, kann sie auch nachträglich keinen Wert bekommen.
Ihrem Nutzen tut das aber keinen Abbruch.


\section{Freie Software = Selbstentfaltung + Internet}


Diese besonderen Eigenschaften, die Freie Software von anderen
Produkten und Phänomenen unterscheiden, konnten historisch nicht
früher entstehen. Zwei entscheidende Faktoren, die erst in der
Spätphase marktwirtschaftlicher Entwicklung eingetreten sind, treffen
sich in Freier Software.


\subsection{Selbstentfaltung ist zentraler Motor für Produktion}


Der eine, bereits erwähnte Faktor ist der der individuellen
Selbstentfaltung, die bei der Entwicklung von Software im allgemeinen
und Freier Software im besonderen möglich ist. Diese Möglichkeit zur
Selbstentfaltung, aus der die Lust am produktiven Schaffen entsteht,
ist der zentrale Motor für die permanente Weiterentwicklung Freier
Software.





\subsection{Digitale Kopie als Produktionsmittel}





Während der Faktor Selbstentfaltung nicht historisch neu, sondern
tief im Menschen{\footnote{Zumindest gilt dies wohl für die vielen
westlich geprägten Menschen seit der Aufklärung. Überkulturelle und
überhistorische Antworten auf die Frage "Was ist der Mensch?" sind
vermutlich jenseits von Trivialitäten nicht möglich.}} verankert ist,
tritt in unserer Zeit die digitale Kopie als neue Technik mit
ungeheuren Auswirkungen hinzu. Diese Auswirkungen verdanken sich
einigen besonderen Eigenschaften der digitalen Kopie.


\subsubsection*{Verlustfrei}





Die Bits einer digitalen Kopie sind nicht vom Original
unterscheidbar{\footnote{Diese Verlustfreiheit ist es letztlich auch,
die heute die Verwertungsgesellschaften wie GEMA oder VG Wort auf den
Plan ruft. War es in Zeiten, in denen für Privatpersonen nur analoge
Kopien technisch machbar waren - durch Tonbänder, Kassetten- oder
Videorecorder -, konnten die Verwertungsgesellschaften darauf bauen,
daß eine Kopie nicht unbegrenzt selbst wieder als Original dienen
konnte. Im Zeitalter von MP3 und DVD ist diese technisch bedingte
Ausbreitungsbremse nicht mehr gegeben.}} und weder Original noch Kopie
leiden unter einem Kopiervorgang.


\subsubsection*{Durch Computer für alle verfügbar}





Durch die steigende Verbreitung von Computern ist die für digitale
Kopien notwendige Technologie{\footnote{Tatsächlich ist das Kopieren
von Information in Computern eine so große Selbstverständlichkeit, daß
weder ProgrammiererIn noch AnwenderIn darüber nachdenkenden. Schon das
Laden eines Programms ist beispielsweise mit einem Kopiervorgang
verbunden - nämlich von der Platte in den Hauptspeicher.}}
mittlerweile in vielen Haushalten zu finden. Zumindest die
Reproduktionstechnik, die digitale Kopierer darstellen, ist also
mittlerweile Teil der normalen Einrichtung geworden.


\subsubsection*{Über große Entfernungen hinweg möglich (Internet)}








Das Internet ist genau genommen nicht viel mehr als eine gigantische
Fernkopiereinrichtung für digitale Daten. Schon das Laden einer
Web-Seite ist beispielsweise eine Kopie der Seite mindestens in den
Hauptspeicher des anzeigenden Computers. In Sekundenschnelle und
weitestgehend unbeeindruckt von Staatsgrenzen{\footnote{Die
Bedeutungslosigkeit von Staatsgrenzen im Internet ist übrigens ein
riesiges Problem für die Juristerei. Gesetze gelten ja per Definition
nur auf dem Staatsgebiet des sie erlassenden Staates. Durch das
grenzenlose Internet werden diese Staatsgrenzen schlicht
unterlaufen.}} können Bits, Bytes und Megabytes von allen Vernetzten
rund um den Globus kopiert werden. Der internationale
Informationsfluß, der dadurch möglich wird, ist mit keiner vorherigen
Technologie auch nur im Ansatz denkbar gewesen{\footnote{Insbesondere
ermöglicht das Internet jeder Einzelnen auch das Versenden von Daten
über eMail, Web-Seiten, etc. und unterscheidet sich damit erheblich
von Medien wie Zeitungen, Radio oder Fernsehen. Auch auf diesem Sektor
bietet das Internet Individualisierungsmöglichkeiten, die mit anderen
Technologien nicht einmal denkbar sind.}}.


\subsubsection*{Universell für alle (digitalen) Informationsprodukte}


Zudem ist die digitale Kopie universell für alle Informationsprodukte
auf digitaler Basis. Es ist beim Kopieren von Bits völlig
gleichgültig, ob es sich um einen Liebesbrief, ein Kochrezept, eine
Konstruktionszeichnung, eine Musikdatei, ein Programm, den Inhalt
einer Datenbank oder ... handelt. Damit ist die digitale Kopie eine
Basistechnologie für die Welt der digitalen Informationsprodukte,
genauso wie es der Buchdruck für die Welt der auf Papier fixierbaren
Informationsprodukte war.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Digitale Kopierbarkeit ist eine neue Qualität}


Die Reproduzierbarkeit digitaler Information bietet also
Möglichkeiten, die mit früheren Techniken der Informationsverbreitung
nicht einmal denkbar waren. Ist diese Technik an sich schon
revolutionär genug - viele staunende Kommentare zum Phänomen Internet
mögen als Beleg gelten - so hat die digitale Kopie in Verbindung mit
Freier Software und deren Selbstentfaltung erst wirklich
systemsprengendes Potential.


\chapter{Der Weg in die GPL-Gesellschaft}


Sind die revolutionären Möglichkeiten, die Freie Software und ihre
Prinzipien bieten, nun angedeutet worden, so stellt sich immer noch
die Frage, wie eine neue gesellschaftliche Formation, die auf den
Prinzipien Freier Software beruht, erreicht werden kann. Wir
bezeichnen diese Formation als {\textit{GPL-Gesellschaft}}, um auf die
entscheidende Bedeutung der GPL hinzuweisen.


\section{Die Utopie}





Nun ist natürlich heute nicht klar, wie eine voll entwickelte
GPL-Gesellschaft aussehen wird und es gibt hier auch grundsätzliche
Schwierigkeiten{\footnote{So sind wir alle durch unsere lebenslange
Prägung auf Arbeit und Tausch alleine schon in unseren
Denkmöglichkeiten eingeschränkt. Allein die häufig zu beobachtende
Ungläubigkeit angesichts des Phänomens Freier Software ist ein
deutlicher Hinweis auf diese verbreitete Schwierigkeit über das
Bestehende hinauszudenken.}}. Es kann allerdings auf der bereits
vorhandenen Grundlage erörtert werden, auf welchen Grundlagen eine
solche Gesellschaft beruhen müßte.


\subsection{Produktionsmittel ermöglichen Selbstentfaltung}


Heutige Produktionsmittel werden in der Regel von Menschen genutzt,
die durch ihre Arbeit in erster Linie ihr Geldinteresse befriedigen,
für die der Inhalt ihrer Arbeit also eher zweitrangig ist.





Zukünftige Produktionsmittel müssen dagegen Selbstentfaltung auf
breiter Basis ermöglichen. Es muß Spaß machen, an diesen
Produktionsmitteln tätig zu sein. Die Kreativität der Menschen muß
durch sinnvolle Herausforderungen angesprochen werden. Die gesamte
Produktionsumgebung muß nach menschlichen Maßstäben{\footnote{Da nicht
mehr das Profitprinzip als blinder Zwang maßgeblich ist, können solche
Produktionsumgebungen endlich auch wieder z.B. ökologischen
Gesichtspunkten genügen.}} geschnitten werden.


\subsection{Nützliche Tätigkeiten sind Selbstentfaltung}


Die Tätigkeit, die an solchen Produktionsmitteln stattfindet, ist
gleichzeitig beides: Selbstentfaltung und nützliche Tätigkeit. Das,
was gesellschaftlich notwendig ist, muß nicht mehr mit Hilfe eines
strukturellen Zwangs wie dem des Geldverdienens den Menschen
abgerungen werden, sondern entsteht als nützlicher Nebeneffekt dessen,
was die Leute als Ausleben ihrer individuellen Freiheit tun wollen.


\subsection{Informationen und Güter stehen Frei zur Verfügung}


Informationen und Güter stehen allen Frei zur Verfügung. Bedürfnisse
werden gedeckt, indem Menschen sich das aus dem gesellschaftlichen
Reichtum nehmen, was sie brauchen.


\subsection{Überwindung der Arbeitsgesellschaft}


Insgesamt ist mit einer Überwindung der auf abstrakter Arbeit
beruhenden gesellschaftlichen Formation zu rechnen.


\subsubsection*{Keine Arbeit, keine Waren}


Wenn Tätigkeiten nicht bezahlt werden, sondern die individuelle
Selbstentfaltung die Motivation für eine Tätigkeit darstellt, dann
gibt es keine Arbeit im herkömmlichen Sinne mehr. Genausowenig gibt es
Waren im herkömmlichen Sinne, da nicht für einen abstrakten Markt
produziert wird, sondern aus konkreten, menschenbezogenen Gründen.


\subsubsection*{Kein Tausch, kein Geld}


Wenn weder Arbeit noch Waren sinnvoll sind, wenn die Knappheit
überwunden ist, dann ist Tausch nicht mehr die notwendige Grundlage
der Vergesellschaftung und Geld damit obsolet.


\subsubsection*{Keine Entfremdung}


Den Entfremdungsphänomenen, die in Arbeitsgesellschaften notwendig
auftreten, ist damit letztendlich die Grundlage entzogen. Produktive
Tätigkeiten werden aus je konkreten Gründen ausgeführt und folglich
kann weder der Zwang zum Geldverdienen noch der zur Profitmaximierung
noch länger die oberste Handlungsmaxime sein.


Damit ist es möglich, gesellschaftlich nützliche Tätigkeit an sich
und ohne den Umweg über ihre Verwertung zu würdigen. Gleichzeitig
würde Raum geschaffen, daß zu tun, was nötig ist und nicht das tun zu
müssen, was Vermarktungsdruck diktiert.


\subsection{Wichtigste Produktivkraft ist die menschliche Selbstentfaltung}


Die wichtigste Produktivkraft in einer solchen GPL-Gesellschaft ist
die menschliche Selbstentfaltung geworden. Die Entfaltung dieser
Produktivkraft beruht zwar auf den Produktivkräften der agrarischen
und industriellen Phase, wird aber dominierend sein und somit über
beide hinausgehen.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Freiheit des Einzelnen wird zur Bedingung der Freiheit aller}


Somit wird die Freiheit des Einzelnen, die individuelle
Selbstentfaltung in Verbindung mit der selbstorganisierten, globalen
Kooperation, im Wortsinne zur Voraussetzung für die Freiheit der
gesamten Gesellschaft.


\section{Freie Informationsgüter}


Computerprogramme sind natürlich nur eine, wenn auch heute sehr
wichtige, Sorte von Informationsgütern. Es gibt aber zahlreiche andere
Informationsgüter, die zum guten Teil auch vernünftig in digitale Form
gebracht werden können. Damit unterliegen diese Informationsgüter
prinzipiell den gleichen Bedingungen wie Software und eine ähnliche
Entwicklung wie bei der Freien Software ist bei diesen Gütern heute,
zumindest von den technischen Voraussetzungen her, vorstellbar.


\subsection{Bekannte}





Tatsächlich ist die Idee, Information Frei fließen zu lassen, nicht
wirklich neu{\footnote{Genaugenommen ist vielmehr die Verknappung von
Information durch Copyright und ähnliche Rechtskonstrukte historisch
relativ neu. Es kann nachgewiesen werden, daß die Verknappung von
Information erst eingeführt wurde, als es vor allem durch Bücher und
das Verlagswesen möglich wurde, Information zur Ware zu machen. Die
Bindung an das nur professionell zu reproduzierende Medium Buch diente
als Grundlage dieser Entwicklung und hat sich heute auf alle
Informationsspeicher ausgedehnt. Die Entwicklung der digitalen Kopie
und deren flächendeckende Verfügbarkeit für Privatpersonen unterläuft
heute diese Grundlage.}}. Auf einigen Gebieten ist der Freie
Informationsfluß üblich oder auch geradezu selbstverständlich.


\subsubsection*{Wissenschaft?}


In der Wissenschaft ist der Freie Fluß von Informationen immer eine
wichtige Grundlage gewesen. Schon in frühsten Zeiten haben
WissenschaftlerInnen ihre Erkenntnisse global weitergegeben und damit
den Fortschritt der Menschheit auf allen Gebieten vorangetrieben.


Die aktuelle Entwicklung gibt allerdings Anlaß zur Besorgnis, denn
immer mehr WissenschaftlerInnen beginnen unter dem Konkurrenz- und
Vermarktungsdruck, dem sie sich ausgesetzt sehen, ihre Ergebnisse zu
verheimlichen. Es gibt jedoch auch das Phänomen, daß wissenschaftliche
Ergebnisse zuerst und brandaktuell im Web veröffentlicht werden
anstatt in den üblichen Magazinen.


\subsubsection*{Freie Kochrezepte}





Kochrezepte sind in vielerlei Hinsicht mit Freier Software
vergleichbar. JedeR kann ein Rezept nachkochen, das Rezept kann
studiert und beliebig variiert werden, und sowohl das Grundrezept als
auch Ableitungen daraus dürfen Frei weitergegeben werden. Die
individuelle Selbstentfaltung beim Kochen verbindet sich mit der
selbstorganisierten und internationalen Kooperation in der riesigen
Community der KöchInnen, in der Kochrezepte Frei weitergegeben und
weiterentwickelt werden{\footnote{Auch diese internationale
Kooperation hat durch das Internet im übrigen einen gewaltigen Schub
bekommen, wie die zahllosen Rezeptsammlungen im WWW belegen.}}. In
Form von Kochbüchern gibt es sogar kommerziell vertriebene
Distributionen, die einem Satz GNU/Linux-CDs von der Idee her sehr
nahe kommen.


Vielleicht wird an diesem Beispiel am augenfälligsten, das Freier
Informationsfluß ein Segen für die Menschheit als Ganzes ist. Als
Gedankenexperiment möge mensch sich vorstellen, wie unsere Speisepläne
wohl aussähen, wenn alle Rezepte proprietär wären...


\subsection{Neue}


Inspiriert von der Idee Freier Software entwickeln sich tatsächlich
aber auch bei anderen Informationsgütern Formen, die zu deren
BeFreiung führen.


\subsubsection*{Freie Literatur}


Auf einigen Web-Sites wird Freie Literatur (z.B. bei der
{\textit{Leselupe}}) und andere Entwicklung Freier Texte (z.B. bei
{\textit{Open Theory}}) versucht. In der Regel wird dort der Text
einer AutorIn dem Review der Netzgemeinde überlassen.


\subsubsection*{Freie Enzyklopädien}


Mehrere Projekte befassen sich mit der Erstellung einer Enzyklopädie
im Internet (z.B. die {\textit{Encyclopaedia Aperta}}). Bei diesen
Enzyklopädien können beispielsweise leicht verschiedene Sichtweisen
nebeneinander dargestellt werden. Peer-Review-Verfahren sichern die
Qualität der Beiträge.


\subsubsection*{Freie Musik}








Musik im Internet{\footnote{Ähnliche Entwicklungen kündigen sich
übrigens für den Bereich Film an.}} ist vor allem durch das
Datenformat {\textit{MP3}}{\footnote{MP3 ist ein
Kompressionsverfahren, das Musik in hoher Qualität auf akzeptable
Größe bringt. Es ist die Voraussetzung dafür, daß Musik als digitale
Kopie handhabbar ist. Erst durch diese technische Innovation ist die
Entwicklung auf diesem Sektor möglich geworden.}} und
{\textit{Napster}} bekannt geworden. Allerdings ist der Fluß von Musik
durch Napster nicht mit Freier Software zu vergleichen, da die Stücke
nicht Frei sind, sondern restriktiven Copyright-Bedingungen
unterliegen. Mit dem durch Napster ausgelösten Boom vergleichbar sind
eher die Zeiten, in denen das Raubkopieren von Software praktisch die
einzige Möglichkeit war, kostenlos aber illegal an Software zu kommen.





Im Zuge der Verbreitung des MP3-Formats bilden sich aber auch
Phänomene, die Freier Software ähnlich sind. So stellen Freie
KünstlerInnen ihre Werke im Netz der Welt zur Verfügung (z.B. im
{\textit{europäischen MP3-Verbund}}). Wir dürfen gespannt sein, ob
sich die Entwicklung, die wir bei Freier Software erlebt haben, in
diesem Sektor wiederholt. Vielleicht sind in zehn Jahren Freie
MusikerInnen{\footnote{Musik hat übrigens mit Freier Software gemein,
daß sie zu guten Teilen dem Hobby-Bereich entstammt und Menschen
Musikmachen oft als Teil ihrer individuellen Selbstentfaltung
betrachten.}} so bekannt, wie die MusikerInnen, die heute von den
großen Plattenfirmen mit Millionenbeträgen aufgebaut werden.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Die Idee Freier Informationsgüter bekommt Zulauf}





An vielen Stellen{\footnote{Eine ständig aktualisierte Übersicht über
solche Entwicklungen findet sich in der {\textit{kommentierten
Link-Liste}} des Projekts Oekonux.}} ist zu beobachten, daß die Idee
Freier Software bei anderen Informationsgütern Nachahmung findet. Die
breite Verfügbarkeit der digitalen Kopie und die Digitalisierung von
immer mehr Informationsgütern treibt dieser Entwicklung ständig voran.


\section{Freie materielle Güter}


Ein entscheidender Schritt beim Weg in die GPL-Gesellschaft ist die
Übertragung der Prinzipien der Freien Software auf materielle Güter.
Zunächst scheint dies eine unüberwindliche Hürde, da materielle Güter
nicht den Bedingungen der digitalen Kopie unterliegen. Doch auch auf
diesem Sektor gibt es bereits eine Reihe interessanter Entwicklungen.


\subsection{Konkrete Projekte}


So gibt es inzwischen mehrere Projekte, die sich mit dem Design
materieller Güter befassen. Sie entwerfen dabei ein Gut, das dann von
kommerziellen Firmen hergestellt werden kann. Der Vorteil für eine
Herstellerfirma liegt darin, daß sie die Kosten für eine
Produktentwicklung nicht selbst aufbringen muß. Überdies profitiert
sie von dem Freien Entwicklungsprozeß, der einen von der Freien
Software bekannten Qualitätsstandard begünstigt.


\subsubsection*{Freie Elektronik- und Hardware-Projekte}


Verschiedene Projekte befassen sich mit dem Entwurf elektronischer
Schaltungen (z.B. {\textit{Open Collector}}) oder von Chips (z.B.
{\textit{OpenCores.org}}).


Auf dem Sektor des Chip-Designs gibt es sogar Entwicklungen, in denen
Firmen ihre normalerweise streng gehüteten Designs beFreien, um von
den Vorteilen Freier Entwicklungsprozesse zu profitieren.


\subsubsection*{Freie CPU}





Seit geraumer Zeit gibt es das {\textit{F-CPU Projekt}}, in dem eine
Freie CPU{\footnote{Eine CPU (Central Processing Unit) ist das
Herzstück eines jeden Computers.}} entworfen wird. Die EntwicklerInnen
sind mit ihren Entwürfen schon recht weit fortgeschritten.


\subsubsection*{Freies Auto-Projekt}


Eines der ambitioniertesten Freien Projekte mit dem Ziel eines
materiellen Guts ist sicher das {\textit{OSCar Projekt}}, das noch
ganz am Anfang steht. Dort wird versucht, ein Auto nach den Prinzipien
Freier Software zu entwerfen.


\subsection{Information ist bereits im Kapitalismus wichtige Voraussetzung materieller Produktion}


Ein wichtiger Trend für die Durchsetzung der GPL-Gesellschaft findet
jedoch bereits mitten im Kapitalismus und vor unser aller Augen statt:
Die ständig steigende Bedeutung von Informationen für die materielle
Produktion selbst. Vermutlich ist hier erst die Spitze des Eisbergs zu
erkennen, denn die Rationalisierungspotentiale, die der
flächendeckende Einsatz des Internet vor allem zwischen den Firmen
noch bietet, sind riesig.


\subsection{Materielle Produktion wird zum Anhängsel der Informationsproduktion}


Vermutlich bildet Information zumindest in einigen
hochautomatisierten Industriebereichen heute bereits den Dreh- und
Angelpunkt, ohne den materielle Produktion auf dem Stand der
Produktivität gar nicht mehr denkbar wäre. Hier bildet sich schon das
Phänomen heraus, daß die materielle Produktion zunehmend nur noch zum
Anhängsel der immer wichtiger werdenden Produktion von Informationen
wird. Ein vergleichbarer Prozeß hat sich im Übergang von den Agrar- zu
den Industriegesellschaften vollzogen, wo die agrarische Produktion
heute auch nur noch ein Anhängsel der Industrieproduktion ist.


\subsection*{{\textbf{Fazit: }}Informationsgesellschaft schafft fundamental neue Situation}


Die permanente Erhöhung der Produktivität, die in der Spätphase des
Kapitalismus die Geißel der Arbeitslosigkeit zur Folge hat, könnte in
einer neuen gesellschaftlichen Formation endlich zum Segen werden. Die
Freie Software mit ihren Prinzipien jenseits der Verwertung, die das
Wort von der Informationsgesellschaft auf den Begriff bringt, scheint
die lange gesuchte Keimform zu sein, die eine Vergesellschaftung auf
dem Stand der Produktivkraftentwicklung, aber jenseits der Tausch- und
Arbeitsgesellschaft erstmals aufscheinen läßt.


\chapter{Perspektiven}


Welche Perspektiven ergeben sich nun aus diesem Weg in die
GPL-Gesellschaft?


\section{Das Utopische Klo}


Zur Illustration, wie eine GPL-Gesellschaft aussehen könnte, soll
hier ein Ausschnitt aus dem Text {\textit{"Das Utopische Klo"}}
gebracht werden. Der Text wurde von Annette Schlemm begonnen und von
ihr und anderen in die heutige Form gebracht. Der zitierte Teil stammt
wesentlich vom Autor des vorliegenden Beitrags. Der Text skizziert die
Befriedigung eines menschlichen Bedürfnisses ;-) .








{\textit{Ach ja, die Technik. Ich, das Utopische Klo, muss ja auch
meine Funktion erfüllen. Die Zeiten der Löcher mit Brett sind wohl
überall vorbei. Ich weiß noch, wie ich als Vielfalt von Ideen in den
Köpfen meiner heutigen BenutzerInnen schwebte - viele Ideen kamen aus
einer Datei aus dem Internet, in der eine Studentin Anfang des 21.
Jahrhunderts in einer Studienarbeit so ziemlich alle in der Geschichte
verwendeten Toilettenarten zusammen gestellt hatte. Meine Leute
machten sich die meiste Arbeit damit, darüber nachzudenken, wie sie
Arbeit einsparen könnten. Vor allem deswegen bin ich nicht
vergleichbar mit den Klos vor der Großen Gesellschaftlichen Wende.
Damals war die größte Sorge der Menschen ja verrückterweise nur ja
nicht zu wenig Arbeit zu haben. Aber immerhin waren die technischen
Ideen aus dieser Zeit bekannt und halfen auch heute noch meinen
Leuten.}}


{\textit{Eine kleine Recherche im Internet ergab, dass es da eine
Web-Seite namens "Klotopia" gibt, von der aus alles über Klo-Bauen und
-verwenden recherchiert werden kann. Auch die Ergebnisse der Studentin
war dort eingeflossen. Da saßen dann meine heutigen BenutzerInnen alle
zusammen zuerst einmal vor der Web-Seite von Klotopia, bei der sie
verschiedene Parameter eines möglichen Klos einstellen konnten. Lange
haben sie da gesessen bis aus dem Bedürfnis nach einem neuen Klo so
etwas wie ein Vorentwurf wurde. Und was es da nicht alles zu
entscheiden gab! Die Fragen nach der äußeren Gestaltung waren da noch
eher einfach zu lösen.}}


{\textit{Manche Bedürfnisse konnten überhaupt erst dann formuliert
werden, als meine BenutzerInnen sahen, dass es eine technische Lösung
für sie gab. So waren sie noch gar nicht auf die Idee gekommen, dass
meine Benutzung durch kleine Kinder mit Hilfe besonderer Vorrichtungen
vereinfacht werden könnte. Na ja, und weil sie eben kleine Kinder als
mögliche DauernutzerInnen für mich vorsehen wollten, haben sie dann
eine Reihe von Vorrichtungen in mich integriert, die ihrer
Nachkommenschaft das Leben erleichtern sollten.}}


{\textit{Die Klotopia-Site unterstützte sie bei diesen
Entwurfsüberlegungen dadurch, dass ständig Bilder von Modellen des
gerade eingestellten Entwurfs verfügbar waren. Das half ihnen sehr,
sich die Auswirkung der einen oder anderen Entscheidung vorzustellen.
Der Höhepunkt war, dass sie diese Modelle sogar noch in ein Bild ihres
eigenen Bades hineinmodellieren lassen konnten.}}


{\textit{Vor der Großen Gesellschaftlichen Wende soll so etwas ganz
anders abgelaufen sein. Da gab es überhaupt keinen solchen
Planungsprozess, sondern die Menschen, die ein Bedürfnis hatten,
konnten lediglich in einen so genannten Sanitärmarkt gehen - im
wesentlichen eine große, unfreundliche Halle. Dort wurden
verschiedene, vorkonfigurierte Klos angeboten. Und für diesen
bestenfalls halbwegs brauchbaren Mist haben die Leute damals sogar ihr
über alles geliebtes Geld hergegeben...}}


{\textit{Nun ist meinen BenutzerInnen aber nicht jede Entscheidung
für die Erfüllung eines bestimmten Bedürfnisses leicht gefallen.
Penibel hat ihnen die Klotopia-Site nämlich für jeden ihrer Entwürfe
ausgerechnet, wie groß der Energie- und Rohstoffbedarf für die
Realisierung dieses oder jenes Wunsches wäre - sowohl was meine
Produktion als auch was meinen Unterhalt betrifft. Eine ganz heftige
Diskussion gab es darum, wie wichtig eine von sich aus
schmutzabweisende Oberfläche ist, so dass es in Verbindung mit einer
Wasserspülung einer Reinigung nur noch einmal jährlich bedarf. Leider
ist so eine Oberfläche auch heute noch nur mit hohem Energieaufwand
herzustellen, den einige meiner BenutzerInnen nicht aufwenden lassen
wollten. Und auch der Hinweis darauf, dass doch mal ein paar Menschen
ein wenig Hirnschmalz in eine Lösung dieses Produktionsproblems
stecken sollten, half in der konkreten Situation leider nicht weiter.
Zum Schluss konnten sich die Befürworterinnen der schmutzabweisenden
Oberfläche - nur Frauen seltsamerweise - dann doch durchsetzen. Dafür
haben sie dann eine etwas weniger aufwendige äußere Gestaltung
hingenommen. Na ja, und so habe ich heute zwar eine schmutzabweisende
Oberfläche und Wasserspülung aber dafür bin ich außen einfach nur weiß
und nicht blau-metallic. Aber immerhin alle meine BenutzerInnen wissen
ganz genau, warum das so ist.}}


{\textit{Auch früher muss es solche Diskussionen gegeben haben. Diese
drehten sich dann allerdings nur um irgendwelche abstrakten Zahlen -
wohl wieder dieses ominöse Geld - und nicht um konkreten Umwelt- oder
Energieverbrauch. Klar, dass es bei den Leuten, die viel von diesem
seltsamen Geld hatten, da nur wenig Diskussionen gab, während gerade
in den Wohngruppen mit eher geringen Geldsummen solche Diskussionen
zum permanenten Streit führten. Das muss ganz furchtbar gewesen sein.
Manchmal frage ich mich, wie es die Menschen unter solchen Bedingungen
überhaupt miteinander ausgehalten haben.}}


{\textit{Endlich waren dann alle Wünsche formuliert, alle Trade-Offs
zwischen Umweltverbrauch und Bedürfnisbefriedigung ausdiskutiert und
alle Entscheidungen getroffen. Zum Schluss waren auch alle meine
BenutzerInnen mit der gefundenen, hochindividuellen und daher exakt
passenenden Entscheidung einverstanden, da sie sich alle darin
wiederfinden konnten. Vielleicht ist das ja auch der Grund dafür, dass
sie alle besonders sorgsam mit mir umgehen?}}


{\textit{Jedenfalls ging es nach der Entwurfsphase jetzt zum nächsten
Schritt meiner Entstehung. Der Entwurf, den meine BenutzerInnen mit
Hilfe der Klotopia-Site erstellt hatten, wurde an die Leute geschickt,
die die Site betrieben. Es gab ein paar Feinheiten beim Klo-Entwurf,
die die Software noch nicht selbst abdecken konnte, so dass die
Entwürfe nochmal von Fachleuten auf ihre Realisierbarkeit geprüft
werden mussten. Zwar entwickelten die BetreuerInnen der Web-Site
permanent die Software weiter, aber durch die ständige Kommunikation
mit den potentiellen Klo-BenutzerInnen kamen ständig sowohl neue
Bedürfnisse als auch Lösungen hinzu, so dass die Herausforderung eine
möglichst benutzerfreundliche Klo-Entwurfs-Site zu entwickeln ständig
bestehen blieb.}}


{\textit{Kein Vergleich übrigens mit dem, wie früher solche Entwürfe
abliefen. Wie ich hörte, gab es da angeblich irgendwo ein paar einsame
Ingenieure oder gar Firmenchefs, die genauso einsame
Entwurfsentscheidungen fällten. Sicher hatten die zuweilen was drauf -
aber sie hatten einfach schlechte Voraussetzungen: Sie hatten weder
das kumulierte Wissen der NutzerInnen ihrer Entwürfe zur Verfügung,
noch konnten sie mit den KollegInnen in anderen Firmen frei über die
besten Lösungen diskutieren! Dann mussten vor der Großen
Gesellschaftlichen Wende diese schlecht entworfenen, kaum brauchbaren
Produkte erst umständlich den potentiellen NutzerInnen angeboten
werden. Erst nachdem das eine oder andere dieser fixierten, aber
dennoch in Massen hergestellten Entwürfe von ihnen angenommen wurde -
oder eben nicht -, stellte sich heraus, ob der Entwurf denn wenigstens
einigermaßen nützlich war. Welche Verschwendung von Energie und
Ressourcen für Dinge, die vielleicht sowieso keiner haben will!}}


{\textit{Bei meinen BenutzerInnen trudelten dann auch noch per eMail
ein paar Nachfragen der Klotopia-Leute ein und es mussten ein paar
Kleinigkeiten nochmal diskutiert werden. Aber außer einigen lustigen
Stilblüten, die wohl auf das Konto der schlechten Deutschkenntnisse
einiger der Klotopia-Leute gingen, war das eigentlich recht
unproblematisch. Und dann war der Entwurf fertig für die
Materialisation.}}


{\textit{Na, und meine Materialisation war dann eigentlich schnell
erledigt. Mein Entwurf lag ja ohnehin schon in computerisierter Form
vor, so dass es mit den entsprechenden Programmen nicht weiter
schwierig war, diesen Entwurf in Anweisungen an einen Maschinenpark
umzusetzen, der letztlich meine Materialisation zu Wege brachte. Und
das waren wirklich tolle Maschinen! Die konnten nicht nur Klos
herstellen, nein. An einer Stelle wurde z.B. in einer Nachbarmaschine
gerade die Grundlage für ein Auto materialisiert. So etwas Verrücktes
wie dieses Gefährt habe ich danach übrigens nie wieder gesehen.}}


{\textit{Große Teile meiner materiellen Entstehung bestanden darin,
dass die heute weit verbreiteten Materialisatoren aus den Daten meines
Entwurfs Werkstücke materialisierten, die dann später mit Hilfe
technischer Verfahren in andere, für den konkreten Verwendungszweck
besser geeignete Materialien überführt wurden. So wurden einige Teile,
die zunächst als Modell in einem speziellen Kunststoff gefertigt
worden waren, später in Metall gegossen. Natürlich konnte das Material
der Modelle wiederverwendet werden, so dass nur die später tatsächlich
benötigten Teile auch tatsächlich aus neuen Ressourcen hergestellt
werden mussten.}}


{\textit{Früher muss es dagegen viel stärker spezialisierte Maschinen
gegeben haben, die nur ganz bestimmte Dinge herstellen konnten. Na ja,
die technische Entwicklung ist halt ziemlich schnell weitergegangen
und es ist einfach praktischer, wenige universelle Materialisatoren zu
haben als viele hochspezialisierte Produktionsmaschinen. Begünstigt
wurde diese Entwicklung damals durch die vielen Freien Projekte, die
vor der Großen Gesellschaftlichen Wende aus dem Boden geschossen
waren. Da viele dieser Projekte vor allem an Entwürfen für bestimmte
Produkte arbeiteten, wuchs der Bedarf nach solchen Materialisatoren
immer stärker. Als dann immer mehr Freie Projekte dazu übergingen,
sich einen solchen Materialisator anzuschaffen, kamen auch sukzessive
immer mehr Freie Produkte auf.}}


{\textit{Als ich dann fertig materialisiert war, kam ich in einen
dunklen Kasten und nach einigem Gerumpel - war das Steuerprogramm des
Schienentransporters etwa von einem Virus befallen? - habe ich dann
das erste Mal meine BenutzerInnen zu Gesicht bekommen. Gekannt habe
ich sie ja schon ziemlich gut, da immerhin die Befriedigung einiger
ihrer elementarsten Bedürfnisse in mir vergegenständlicht war. Hei,
war das eine Freude, als ich endlich vor ihnen stand! Und meine
Montage war gar nicht weiter schwer, da die Installationanschlüsse so
weit genormt und vereinfacht waren, dass jeder Mensch mich mit ein
paar Handgriffen montieren kann.}}


\section{Handlungsmöglichkeiten}


Auch wenn es einige Entwicklungen zu geben scheint, die den Weg in
die GPL-Gesellschaft und damit in eine lebenswerte Zukunft jenseits
der Arbeits- und Geldgesellschaften zu weisen scheinen, so ist dennoch
menschliches Handeln gefragt, um die sich bietenden Möglichkeiten auch
zu realisieren. Da wir erst am Anfang einer Umbruchsphase stehen, ist
heute jedoch nur in Ansätzen zu erkennen, was sinnvolles Handeln sein
kann.


\subsection{Freie Software unterstützen}


Die naheliegendste Möglichkeit ist die Unterstützung Freier Software,
da dies das erste flächendeckend verfügbare und konkret nützliche
Freie Produkt ist.


\subsubsection*{Selbst benutzen und anderen empfehlen}


Die konkrete und persönliche Erfahrung mit Freier Software ist durch
nichts zu ersetzen und kann nur allen Computer-BesitzerInnen empfohlen
werden. Erst wer Freie Software wie z.B. GNU/Linux regelmäßig benutzt,
kann den Geist fühlen, der in dieser Form steckt und der schon so
viele angesteckt hat. Gleichzeitig hat die Computer-BesitzerIn den
handfesten Vorteil, daß sie über ein stabiles und leistungsfähiges
Betriebssystem verfügt, zu dem sie bei Bedarf beliebig viel Zugang
hat.


Eine nächster Schritt ist es, anderen von den positiven Erfahrungen
zu erzählen. Ein Hinweis auf die Prinzipien Freier Software kann dabei
nicht schaden.


\subsubsection*{Fehler an EntwicklerInnen weiterleiten}





Wer in seiner Unterstützung mehr tun will, kann die EntwicklerInnen
Freier Software dadurch unterstützen, daß Fehler eines Stücks Software
geäußert werden. Doch auch Wünsche an eine Software dienen deren
Verbesserung. Allerdings sollten in solchen Fällen die einschlägigen
FAQs studiert werden, wie und wo solche Hilfe von den EntwicklerInnen
entgegengenommen werden kann. Es sollte immer im Hinterkopf behalten
werden, daß EntwicklerInnen Freier Software grundsätzlich ihren
eigenen Interessen nachgehen und durch nichts gezwungen sind, sich mit
irgendeinem NutzerInnenwunsch auch nur zu befassen.{\footnote{Hier
zeigt sich ein Effekt der Abwesenheit des Geldsystems. Da
EntwicklerInnen nicht bezahlt werden, unterliegen sie auch nicht dem
strukturellen Zwang, den das Geldsystem ausübt. Das Verhältnis von
Produzent und Konsument, von Hersteller und Kunde existiert in der im
Marktsystem üblichen scharfen Form nicht mehr. Stattdessen kann einE
NutzerIn Freier Software jederzeit selbst in die EntwicklerInnenrolle
schlüpfen.}}


\subsubsection*{Selbst Freie Software schreiben}


Wer die Fähigkeit dazu hat, sollte natürlich auch selbst Freie
Software schreiben. Doch auch wer des Programmierens nicht mächtig
ist, kann ein Freies Software-Projekt durch verschiedene Tätigkeiten
unterstützen. Das Schreiben von Dokumentation ist beispielsweise eine
Tätigkeit, die ganz andere Fähigkeiten erfordert als das
Programmieren. Auch die Pflege der Web-Site eines Software-Projekts
ist eine gerne angenommene Unterstützung.


\subsection{Gemeinsam weiter denken}


Wichtig ist aber auch das Weiterdenken in die hier skizzierte
Richtung.


\subsubsection*{Sich von den Denkkategorien der Arbeitsgesellschaft befreien}


Wir müssen uns immer vor Augen halten, daß jede Gesellschaft von
Menschen gemacht wird und daher grundsätzlich auch von Menschen zu
verändern ist. Eine große Aufgabe für alle, die wir in
Arbeitsgesellschaften groß geworden sind, besteht darin, sich von den
Denkkategorien dieser Gesellschaftsformation gedanklich zu befreien.
Wer eine lebenswerte Gesellschaft ohne Geld denken kann, ist dabei
schon weit gekommen.


\subsubsection*{Projekt Oekonux (http://www.oekonux.de)}


Das gemeinsame Weiterdenken in die Richtung, die in diesem Beitrag
skizziert ist, hat im Projekt Oekonux seinen Platz. Dort wird seit
Sommer 1999 das gesellschaftliche Potential der Prinzipien Freier
Software ausgelotet. Menschen aus ganz unterschiedlichen Bereichen
fühlen sich von diesem Projekt angezogen und es wurden bereits einige
wegweisende Gedanken entwickelt. Die oftmals sehr aktive Mailing-Liste
als Kern des Projekts hat bereits zahllose Aspekte erörtert. Ein
Stöbern durch das {\textit{Archiv}} der Liste gibt einen ersten
Eindruck.


\subsection{Eigene Produkte Frei zur Verfügung stellen}


Die Idee Freier Software auf andere Produkte zu übertragen, ist eine
weitere Möglichkeit, weitere Schritte in Richtung GPL-Gesellschaft zu
machen. Informationsprodukte sind heute über das Internet leicht der
gesamten Menschheit zur Verfügung zu stellen. Wer also etwas
Nützliches anzubieten hat, sollte dies tun.


\subsubsection*{Abgabe zum Selbstkostenpreis wäre okay}


Auch bei materiellen Produkten, die nicht den Bedingungen der
digitalen Kopie unterliegen, wäre eine BeFreiung auf einfachem Niveau
denkbar. Würden die Produkte zum Selbstkostenpreis abgegeben, so wäre
zumindest das Profitinteresse genommen.


Richtig spannend wäre eine Güterproduktion mit industriellen Mitteln,
da wie geschildert die Informationsproduktion bereits ein hohe
Bedeutung hat.


\subsection{Eigene Freie Projekte gründen}


Wer Spaß an einer Sache hat, sollte versuchen, diese im Internet mit
anderen zusammen zu machen. So gegründete Freie Projekte vergrößern
den Pool Freier Produkte am nachhaltigsten. Zwar gibt es keine
Erfolgsgarantie, doch bietet das Internet wie kein anderes Medium die
Möglichkeit, daß sich Gleichgesinnte global finden. Einen Versuch ist
es auf jeden Fall wert.


\chapter{Copyright}


Copyright (c) 2001 Stefan Merten.


Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or
any later version published by the Free Software Foundation; with the
Invariant Sections being {\textit{Copyright}}, with no Front-Cover
Texts, and with no Back-Cover Texts. A copy of the license can be
found under \verb!http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html!.


\end{document}
