Message 11281 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT10832 Message: 37/95 L22 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Äthertheorie (war Weltliche Religion)

Jac wrote:

Hallo Stefan!

Am Dienstag, 16. Mai 2006 13:55 schrieb Stefan Seefeld:

Na fein ! Es ging uns ja auch nicht um  a n d e r e "Atherhypothesen
(davon kann es unendlich viele geben), sondern darum, dass die eine
nicht nur 'vorl"aufig' falsifiziert war.


Eingangs schrieb ich an Andreas, daß die Physiker, die ich kenne,
die Arbeiten der neunziger Jahre akzeptieren, die die Äthertheorie
unter anderem Vorzeichen wieder einführen. Dabei handelte es sich ausschließlich um "andere Äthertheorien", die nicht von 
einem statischen Äther ausgehen.  Andreas behauptete darauf
hin, daß "die Äthertheorie" (und damit vermutlich jede Äther-
hypothese!) endgültig wiederlegt wäre.

Ich weiß jetzt nicht, wie Du darauf kommst, daß es nicht um
" a n d e r e  Ätherhypothesen" und -theorien gegangen wäre.
Es ging nicht nur darum, daß der statische Äther ausgeschlos-
sen werden kann, sondern auch darum, daß es schlicht nicht
zutreffend ist, aufgrund der Falsifikation des statischen Äthers
jede andere Äthertheorie und -hypothese als ebenfalls wiederlegt
zu betrachten.


Dann lass' mich nochmal ein bisschen zur"uckgreifen:

Die (originale) "Athertheorie ging davon aus, dass der Raum mit
'Stoff' gef"ullt sei, der unter anderem elektromagnetische
Wellen transportiere, so wie Luft den Schall, zum Beispiel.

Das w"urde aber bedeuten, dass die Ausbreitungsgeschwindigkeit
dieser (Licht-)Wellen relativ zu diesem Stoff ('"Ather') gemessen
werden m"usste, und insbesondere, dass diese Lichtgeschwindigkeit,
so wie wir sie messen, davon abh"angig ist wie gross unsere (Erd-)
geschwindigkeit relativ zum "Ather ist.
Genau darum ging es in dem Michelson-Experiment. Und genau diese
"Athertheorie ist falsifiziert worden.

Ich weiss nun nicht, was genau hinter diesen 'anderen "Athertheorien'
steckt, und was genau Du hier mit 'statisch' vs. 'dynamisch' meinst.
Aber alles deutet darauf hin, dass es "uberhaupt nicht um dieselbe
Theorie geht geht wie vor "uber hundert Jahren, und damit auch
nicht um eine nachtr"agliche Rektifizierbarket, da ja sonst, wie
gesagt, die gesamte moderne Physik zu Fall gebracht w"are.

Gruss,
		Stefan
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de
[English translation]
Thread: oxdeT10832 Message: 37/95 L22 [In index]
Message 11281 [Homepage] [Navigation]