Message 07067 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT07067 Message: 1/3 L0 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

AW: [ox] in Kürze



lol, den kann ich noch gar nicht (oxtimist)
kann letzte eh kaum mitlesen, aber irgendwie ist diese Mail durch den 
Filter in den Eingang gerutscht und so möchte ich darauf gern etwas 
sagen...

Alfred M. wrote:
hi,

ich glaube er hat nicht recht!

ui du fängst an seinem Schema zu folgen... klar, hat er nicht recht, 
aber weil... s.u.

Wenn Du schreibst:

weil ich nicht sehen kann, wie ein winziger teil eines programmes 
der türöffner zur unendlichkeit werden kann oder is das nur die 
folge meiner blindheit, bedingt durch eine selbstbegrenzende 
engstirnigkeit?

Ich sag mal - vermutlich ;) Oder sagen nicht alle Weisen seit je her, 
dass jedes Sandkorn die ganze Wahrheit enthält? Somit ja auch 
Schlüssel zu Ihr sein kann? 
Wieso soll dann nicht erst Recht ein ein kleiner "Teil eines 
Programmes" der "Türöffner zur unendlichkeit" sein sollen.
Aber dabei wirds schnell mit der definition schwer... drum:

vielleicht aber is nicht der winzige teil eines programmes der
schlüssel, sondern der ganz andere gesellschaftliche umgang
miteinander, nämlich die bedingungslose weitergabe von produkten
aller art die zu einer authentischeren, d.h. menschenwürdigen art
von leben führen kann

Wie heisst es so schön? Hier volle ACK.
Wobei noch diskutabel wäre, ob _bedingungslose_ weitergabe von 
Produkten hier das Entscheidende darstellt.
Ich meine dies ist (wieder nur) ein Teil (in diesem Falle der 
Vorraussetzungen) jedoch aufgrund seiner relativität nicht so sehr in 
den Mittelpunkt zu rücken. Wichtiger ist mir der Teil mit der 
authentischen und menschnwürdigen Art - der gesellschaftliche 
Umgang... ich denke so gesehen ist "Kultur" der entscheidene 
Schlüssel (für das Empfindungsvermögen aller) und die 
Produktweitergabe (ja, sogar der generelle transfer von Information 
und Materiel _unter_einander *g*)

alsdann, bis zum nextenmal            viel + leicht .........
möglicherweise !?!

Viel? - schwer? ;)

a.mor

Liebe Grüsse
Ulli
aber es geht noch weiter:

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: oekonux-bounces post.openoffice.de
[oekonux-bounces post.openoffice.de]Im Auftrag von Benni Baermann
Gesendet: Donnerstag, 04. September 2003 04:25 An: Oekonux Betreff: [ox]
in Kürze


Der Oxtimist sagt:

Meinst Du damit einen Optimisten, der sich "auf Oekonux gründet"?

"Bis zum 17. Jahrhundert haben die Menschen einen Acker bestellt und von
seinen Produkten gelebt damit sie das hatten, was sie vorher hatten.

Im 18. Jahrhundert haben die Menschen ein Tuch gewebt und das Tuch
verkauft, damit sie danach ein kleines bisschen mehr hatten.

Im 19. Jahrhundert haben die Menschen einen Teil einer Lokomotive
gebaut und die Lokomotive hundertfach verkauft damit sie danach mehr
hatten.

Im 20. Jahrhundert haben die Menschen einen kleinen Teil eines Autos
gebaut und das Auto tausendfach verkauft damit sie danach deutlich mehr
hatten.

Hm, verzeih - ich finde Deine Argumentkette chaotisch und unpassend 
;)
Du beschreibst ausschliesslich kapitalistisches (oder wie auch immer 
der beste fachterm dafür lautet) denken in den verschiedenen 
Jahrhunderten und variierst dann höchstens noch Berufe und 
andeutungsweise Gesellschafftsklasse.
Aber - lol - wir sind halt so sehr davon geprägt... Du merkst nicht 
wie Du allein das kapitaldenken wiederholst, denn auch hier:

Im 21. Jahrhundert werden die Menschen einen winzigen Teil eines
Programms herstellen und das Programm verschenken damit sie danach
unendlich viel mehr haben."

Hier hat der Kapitalist, dann *plötzlich*? mal etwas mehr als er für 
sich selbst braucht (brauchen glaubt) - *verschenkt* dann (da gibbet 
auch fachtermi für "egoistisches" - sprich heutzutage 
kapitalistisches? schenken ... intruistisch oder so?) einen Teil um 
danach *unendlich* mehr zu haben?
Das spiegelt einzig und allein egoistisches (ich weiss nicht in 
wieweit kapitalismus _wirklich immer_ egoistisch sein muss) 
wirtschaften wieder.
Für mich besteht die Alternative darin, "Massenhaft" zu echtem  
altruistischem Tranferdenken über zu gehen, in wie fern diese 
Position "Oxisch" ist, mag ich grad nicht beantworten. 
...aber soviel wollt ich grad mal anmerkten ;)

Hat er Recht?

Nö- oder?! ;)
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT07067 Message: 1/3 L0 [In index]
Message 07067 [Homepage] [Navigation]